其实看看民法、刑法等等法条
就可以看出我们某些法律真的是很落后的
完全是靠法律人的素质硬是去弥补各种过时法律
外国老早就把外遇、通奸除罪化了
代取而之的是高到不行的赔偿
英美又重视判例 所以后来的外遇案子也大多真的就是赔很多
不像台湾 就算通奸适用于刑法
那个惩处的力道也是很轻很轻 可说没啥意义
我们补习班教刑法的老师 以前是检察官 就是这样说的
如果是早年 男女地位很不平等
或是豪强欺凌弱势而司法难以保障弱势的年代
(至少比现在严重多的程度)
用刑法来吓阻有权势的男方 令其畏惧而不乱搞
可能还有些道理 但法律上的依据当然不会是这理由
而是很现在看来很过时的 "维持婚姻神圣性"
拜托 现代人离婚机率这么高 还维持婚姻神圣性这种观念
早过时了 那是旧时代 人类社会型态非常重视家族 才发展出的观念
这理由拿到今天 有争议的就不只是外遇是否要适用于刑法
更多争议更来自于近年来多元成家、同志婚姻合法化
如果还是要用过去的维持婚姻神圣性
那被保守派政党KMT把持的法务部 当然会宣称有争议
而段康宜、尤美女等等绿营立委当然会砲轰法务部。
(反正简单来说 有理想、精通法政思想的法律人大多是DPP KMT比较多法匠型)
甚至是没有明文规定，但法条精神、各种判例展现出的
家族、家庭利益远远凌驾于个人自由
就可以显示出法界还是被很多保守派把持着
要不然可以看看过去几个社会新闻
母亲自己早年弃养 早都对子女不闻不问数十年
晚年却突然出现在子女家庭 缠着子女，闹得子女家庭出现大问题
可是那个审理的法官 却强调子女的奉养责任
还说了反正就当作多一个家人 要感恩BlahBlahBlah
甚至用各种宗教类的道德劝说 硬判子女不得拒绝早以没有亲属关系的母亲
不过我记得后来的判例 大多变得引此为戒
有不肖的父母应是缠着被弃养的子女时
法官大多会认为父母没有尽到养育责任 子女也没有照顾义务
甚至 真正先进的国家 根本就不该把这行为强行订到法律中的
这是家族间的私事，真正有凝聚力的家庭
就算不用订那个规则 子女也会照顾父母的
这是靠个人意志，以及社会风俗就能达成的趋势
(要讲难听点 遗产也是原因XD)
相对来讲 把社会风俗订入法律 却是要非常谨慎的
尤其这社会风俗还会阻碍个人自由
既然重视个人自由 那维持婚姻神圣性
这个过时的观念 自然是节节败退
国外老早就是走这样的轨迹了 保守派强调婚姻神圣性
但随着时间推移 重视个人权益大过婚姻神圣性的观念
不但在整个社会都获得较大支持力度 最终让法律也逐渐走向重视个人自由
台湾人的价值观受美国影响还是很深的
更别提长年下来透过各种媒介接触欧美文化
(虽然有选择性 但至少大众就是喜欢部分洋人的东西)
有意愿的人还会在网络时代
直接抢先收看无字幕的美剧等等作品
更别提政治圈一堆人
越开明的人基本上就是越认同欧美在保障个人权益的价值
至少不该用维持婚姻神圣性 这个过时的观念
来限制个人自由 要限制个人自由 必须要用更好的理由

每个都跟wego一样 岂不是天下大乱

先把卖酒除罪化啊

心得太多 卦在哪里?

因为人家有捐钱

英国是海洋法系 判例很重要

台湾最落后的法律是禁止杀狗肉来吃

看到法律人的素质弥补过时法律那句差点嘘出来

民俗风情不同凭什么你说落伍就落伍，国外就是先进，废死表示

台湾人落后到连没有禁止的兔子都不能吃了

所以一昧批评民情立法是多余的，而是应该考量民情是否转变

因为当权者永远说他们是沉默多数的代表

这里是台湾！

我觉得 台湾的左右一般指经济，日本的左右是民族主义最好不要混为一谈

超神圣的 神圣到离婚率越来越高

现在台湾人很多还是走不出旧思维。根本不会质疑根深蒂固的观念是否有问题

所以这次投票打醒一些人希望随着时间 醒过来 不同族群开始更多的沟通y走不出旧思维 那选票反映出来就是那票人不沟通的后果

跟着潮流走的国家！