※ 引述《daimond (是daimond不是diamond)》之铭言：
: 没评估过就说要拆公共汽车专用道 结果又不拆了 不管拆不拆都表示你的判断能力有问题
: 丢了遴选委员会的执行方式结果是自己决定 不管最后是你选还是委员会选都表示你
: 不尊重专业 （经过这几个局长问题 真不赶想像你的手下要怎么跟你干大事
: 派出所的事情就不说了 这件事情也许是对的 但警政署的回应显示你跨界的沟通有问题
: 法务局长的事情就不说了 哀 好一个论功行赏啊！
: 接下来还有哪些令人傻眼的柯P风格?
: 真不敢想像这是推荐朋友投票的台北市长 原本还期待未来他可能出来选总统.
: 台湾已经没有什么值得相信的事情了 所以选择相信你的理念 你的能力
: 结果看起来好像一团糟？
: 天佑台湾
你说得大部分都有道理，不过有两点我比较持不同观点。
关于公共汽车专用道，拆不拆的问题不大，让数据说话就好。
如果看过报告觉得的确不需要就拆吧。但如果统计显示有
需要保留那就留下，至于会跟选举时所提政见冲突，那就
提出具体说明，让大家了解为什么要改作法，政策不用死
守不变，但如果有出入一定要以理服人。
法务局局长选姚师母我不太明白问题在哪？查了一下新闻
只看到姚老师坚持不入府，但没说其他的呀，（如果我搞
错了还请大家指正～）姚师母跟姚老师是不同的个体，各
自有事业没什么不对吧？如果你把题目换成为什么要选姚
师母而不选其他法律人，那是另一个可以讨论的命题。说
是论功行赏好像不太切题？
不过我也觉得柯P或是柯办应该总结一下说明选择各个局处
长的理由，也算是给市民一个交代。
又，有乡民提到同步率的问题忍不住笑了XD那是不是可以
插入模拟舱呢？还是什么时候要暴走？（完全离题。。。）