※ 引述《tinmar (tinmar)》之铭言：
: 遴选委员会的设立只是花瓶装饰民主或实质执行民主? 之前遴选委员会
: 选出汤志民为教育局长, 汤并非柯的心中第一人选, 但柯办说柯尊重遴
: 选的结果. 相反的, 环保局长刘铭龙并不在遴选委员会的名单, 柯私下
: 另外找的, 毫不尊重遴选委员会.
: 柯曾参加反课纲微调的活动, 但现在又任命课纲微调的汤志民. 既然柯
: 可以不理睬环保遴选委员会, 为何又要尊重教育遴选委员会?
: 开放政府全民政府是柯的口号, 遴选委员会与市民投票是柯的政见. 如
: 果要实施就应全套的玩, 按游戏规则来玩, 而非双重标准, 徒然制造争
: 议. 因为是第一次玩遴选, 所以还可以容忍错误, 但下次再玩又错, 就
: 没借口了.
没评估过就说要拆公共汽车专用道 结果又不拆了 不管拆不拆都表示你的判断能力有问题
丢了遴选委员会的执行方式结果是自己决定 不管最后是你选还是委员会选都表示你
不尊重专业 （经过这几个局长问题 真不赶想像你的手下要怎么跟你干大事
派出所的事情就不说了 这件事情也许是对的 但警政署的回应显示你跨界的沟通有问题
法务局长的事情就不说了 哀 好一个论功行赏啊！
接下来还有哪些令人傻眼的柯P风格?
真不敢想像这是推荐朋友投票的台北市长 原本还期待未来他可能出来选总统.
台湾已经没有什么值得相信的事情了 所以选择相信你的理念 你的能力
结果看起来好像一团糟？
天佑台湾