※ 引述《tinmar (tinmar)》之铭言：
: 遴选委员会的设立只是花瓶装饰民主或实质执行民主? 之前遴选委员会
: 选出汤志民为教育局长, 汤并非柯的心中第一人选, 但柯办说柯尊重遴
: 选的结果. 相反的, 环保局长刘铭龙并不在遴选委员会的名单, 柯私下
: 另外找的, 毫不尊重遴选委员会.
: 柯曾参加反课纲微调的活动, 但现在又任命课纲微调的汤志民. 既然柯
: 可以不理睬环保遴选委员会, 为何又要尊重教育遴选委员会?
: 开放政府全民政府是柯的口号, 遴选委员会与市民投票是柯的政见. 如
: 果要实施就应全套的玩, 按游戏规则来玩, 而非双重标准, 徒然制造争
: 议. 因为是第一次玩遴选, 所以还可以容忍错误, 但下次再玩又错, 就
: 没借口了.
柯P这个叫做审议民主的扩张版本而已，只是台湾没玩过，所以需要过渡期
论民主这本书可以看看，学界对这本评价还满高的
http://www.books.com.tw/products/0010035393
节录一段
很多民主的批评者就认为，代议士其实也是精英政治，
他们也一样没办法承担那些选民的付托，
也一样常常以自己的价值为优先，选民的摆在后面。
因此民主政治，其实也是一种精英政治，只是比威权更没效率的精英政治罢了。
尽管如此，尝过了参赞决策的甜头，人们还是普遍不喜欢民主倒退，
因此改善民主制度就成为当代民主理论的当务之急。
“审议民主”（deliberative democracy）之说也一炮而红。
简单来讲，审议民主就是一套讨论机制，回到民主最古典的相互说服价值，
让参与者在充分知情的情况之下相互说服，进而提出一套折衷方案。
但此说立意虽佳，实行起来却困难重重，除了缺乏效率之外，
有些问题不容易找到折衷方案，而当然也有些公民对于学习知识有障碍。
因此即使推行了审议民主，真正进入讨论参与的，其实是扩大了范围的精英，
一般大众不多，他们没有时间和兴趣参与这些复杂的讨论。
===
再回过头来看看柯P的作法
扩张精英的范围到公民，提出议题，让更多人讨论
最后由市长拍板定案
也就是另一种的折衷方案，因此需要试个几次才能修正到尽量可行
现在这种过渡期是在他上任前做的，所以等于是多一层缓冲时间
其实是OK的