遴选委员会的设立只是花瓶装饰民主或实质执行民主? 之前遴选委员会
选出汤志民为教育局长, 汤并非柯的心中第一人选, 但柯办说柯尊重遴
选的结果. 相反的, 环保局长刘铭龙并不在遴选委员会的名单, 柯私下
另外找的, 毫不尊重遴选委员会.
柯曾参加反课纲微调的活动, 但现在又任命课纲微调的汤志民. 既然柯
可以不理睬环保遴选委员会, 为何又要尊重教育遴选委员会?
开放政府全民政府是柯的口号, 遴选委员会与市民投票是柯的政见. 如
果要实施就应全套的玩, 按游戏规则来玩, 而非双重标准, 徒然制造争
议. 因为是第一次玩遴选, 所以还可以容忍错误, 但下次再玩又错, 就
没借口了.

有这样的市长，你会拿出什么样的行动？没借口，之后呢？该做什么？市民该怎么办？

柯营演一出公民大戏，何必如此紧张，why so serious?

第一句话就错了, 遴选委员会跟民主何干?

我认为这个实验最大的失败是有些遴委自己想着要当裁判

ivoting失败了阿 该回归市长指派了

意见太多 短时间无法处理 只能先市长指派了

选前就别跟一些极左 天龙文青 混在一起 今天啥麻烦都

就是骗子阿

废掉这些没一点民意基础代表性的遴选委员吧! 菩提本无树!

柯P表示：我爽就尊重，同样我爽就自己指派，你咬我哦

公堂之上，实验一下，有罪吗??

现在这些遴选之类的都算是小麻烦, 过几天大家就忘了

我觉得最大的问题是遴选委员跟顾问对自己的定位很不清楚 觉得柯P是素人不懂就想反客为主 安插自己的人马进市府（不管是私利还是偏NGO的立场）他们没考虑到尊重柯P想偏哪个导向 只是一昧要强 坚持自己的想法反而失去自己中立的立场 总总原因只会导致自己说话的可信度大幅下降 更没办法让柯P放心重用

除非刚开始的遴选委员是用ivoting的 这样争议就没那么大了

如果你都注意到再往前走一步会采到屎，你还不避开，坚决照计画往前走？

原来柯的全民政治是这样喔 选前选后判若2人

理工人的sop不是这么死板的，该修正就修正，懂？

谁跟你理工人 人家医科的......................

我觉得是环保局那三人问题啦，还有简局长耶

选前假装一下。选后权力就抱紧紧了。

中肯~

这次ivoting 反而让一推人要官的嘴脸出现

市民选的是柯不是那些顾问，人烂不烂是柯要对全市市民负责，为何一堆顾问发现进去的不是自己人就不爽辞职，请问这些顾问是人民选的吗？凭啥以为自己代表人民？如果顾问选的人做的烂那顾问能负责？少来这一套，不需要装的很像在选贤，说实在那些人也是想选利益高的

阿不就都遴选委员的错，其他县市长没有实验也错，柯p对

就柯p沟通能力有问题啊最的底线应该至少要跟那些委员解释吧

这真的是考验市民智商，也说明了为什么过往政商酬庸卖官大家能接受的原因

开放反而被大家骂到现在，不如以后让柯p自己选就好

人选是一回事，过程是另一回事

其实我比较好奇 刘和其他三名候选人比的客观的评论

要是改成市长自己选 那干脆罢免好了 当初政见完全膨风啊台北市民相信你的改革 结果跟国民党没两样 阿不是骗票是什么

在我看来，遴委选出的3人，2人不适用，1人我还在查