※ 引述《daimond (是daimond不是diamond)》之铭言：
: 骗大家没有当过幕僚?
: 一个要票选的活动 你捡鱼雁送上名单不附选票数量
: 摆明要挖洞让柯市长跳 严重缺失 你简余晏应该负责请辞
: 再来 这个活动设计的漏洞这么多?骗大家没有办过活动？
: 既然有主官的考量 那就是决定全不完全以票的量来决定
: 早就可以设定票选分数为40% 最后主官面试考核为60%
: 那这样还可以说符合规定 安全下台
: 其实最安全的作法 则是遴选委员会依照选票结果及人民期待
: 由遴选委员确认后 遴选主委签核 推出1局长正取人选+1局长备取人选
: 然后送交柯市长确认
: ※ 引述《c20001222 (机哥)》之铭言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 鸿大诗人在脸书上不是这么说的喔,
: : ( https://www.facebook.com/hungya.yen?fref=ts )
: : (引述)
: : ...我们同意柯P从选1─2人改为3人的需求，但是前提是要有“2/3委员投票同意”...
: : 所以到底哪个版本才对啊?
市长有任命权..
行政流程,和宪政方向上,就是如此..因为市长是透过民主选举选出来的民意代理人
有宪政法理上和制度上的意义.
遴选委员只是送入围名单而已..没有正式民意基础,不能直接指名谁,
或公布票数.@@
最后入围名单二人以上..不包含票数.会影响市长判断,
这方法没错阿
如果一定要让遴选委员发声..
那就附上三人优缺点阿
让质化的诠释权,和量化的统计权达到平衡@@
有遴选机制,让市长参考.
遴选机制,还是比市长直接任命公平,
避免政治酬庸..
有多一层过滤机制,让入围名单内的人有基本素质.
还有某冯诗人不能把随便谁一段录音,拿出来说嘴不适任
每个人都有发表意见的自由..
最好你一辈子没说错过话
适任与否,要看三个候选人观点,执行力,人品,提出来的文化方案综合性评估.
还有个人认为那句话.看要在何情境说的,
有所感触说,看起来以前文化局像办团康,也不能算错,这是事实.
这种ko掉倪桑的理由太薄弱,不能服众.
遴选委员想发声
那就附上遴选委员每个人对三个人的评语..这样客观的看法才够.
但不能只送总评语..
因为怕有遴选委员团,主观性太重的程序瑕疵XD
市长有任命权..选错人,市长直接向选民负责,
但遴选委员的遴选机制
只是多一个参考的方式和入围的指标而已..
多一层过滤和选择机制.
遴选委员不中意的人,
在正常的机制下,任何公民也都可上表推荐,或自我推荐.
用公投的方式,搏最后入围..这样双轨制较费事,但也是一种方法阿.
遴选委员是市长吗..少越俎代砲囉
还有..学界不要动不动就说柯阵营如何,
万事起头难
你们来做做看阿.最好做到完美无瑕.
不要更主观就不错惹
刚开始建立制度本来就是辛苦的..
就修正到有共识为止阿
鬼岛就是kmt完全贪污摆烂,
等著扯好人后腿..
共惨党自己
专制问题一大堆,但又爱干涉他国内政..爱台让台卡惨死..oh..no..够了
放台一马,放台湾自由..恐怖情人退散,泄泄只叫.
鬼岛学界和一些艺文人士是学阀吗?
..只看到几位吹毛求疵不合己意,就狂抱怨的人
那真正建设性的建议在哪???..