先说我是支持原PO的
理由是掌权者本来就应当对于民众的表达要有较高的包容度，由大法官释宪第509号便知！
其协同意见书(大法官吴庚)更有一段这么写着：
“......对于可受公评之事项，尤其对政府之施政措施，纵然以不留余地或尖酸刻薄之语
言文字予以批评，亦应认为仍受宪法之保障。......”
这竟是为什么冯光远可以这么嚣张的缘故(误) (大笑)
所以网友拿贴邻居纸张来当作例子便不太恰当，除非你的邻居刚好是江宜桦之类
否则以网友的创意，网络上一堆KUSO政治人物的影片都可以告了
因为擅自改作，原本可能有违著作权法中的改作权，且可能还有公然污辱或诽谤之嫌
原PO的表现其实比这些KUSO还更贴近真实，且没有意图损毁之意
KUSO政治人物的影片如果大家是可以接受的，何以这件事就不能接受了呢？
按照大法官的见解，对于执政者，一般民众可享有较高的言论自由(各种型态的意见表达)
所以之前丢鞋或丢书之类, 若没有防碍活动进行或是实际伤害, 法官大多予以从轻审理
施明德也曾说过类似的看法，虽然乡民们不喜欢他，可他下面这篇文章却挺中肯
放上来给大家参考参考，然后再回过头来看看我们是不是对于平民与掌权者齐头式平等地
对待，能算真正的平等吗？ 是符合比例原则的吗？
《传承与前瞻：金溥聪与言论自由》
国安会秘书长金溥聪近年来为捍卫名誉权，提起诉讼多达七件，法界人士认为名人为维护
名誉权以司法方式处理，是比较能获得公信力的方法。但是，也有评论界人士认为名人应
该有更大的容忍，不该滥事兴讼，以示对言论自由的尊重。
其实，金溥聪不是公众人物或名人中为捍卫人格与名誉兴讼最多的人，我才是！十年来，
我为捍卫名誉从事司法战斗，我深信人性尊严是人活着最后的底线，我绝不会在掌权者滥
用“言论自由”的攻击下屈服。迄今只有一件被“技术击败”，一件仍在上诉中，有的是
对方做了某种“表示”，让我愿意撤告，其他十余件我全胜诉。
做为一个异议份子，我承受生命权、自由权被剥夺；人格权、名誉权被侵犯，是从我年轻
时代就面对的蹂躏。漫长岁月中，我都鞭策自己：做为一个奉献者，对这类丑陋事，如果
“理会会忙死；在意会气死！”所以，我都吞忍下来。有时受到的恶劣羞侮，我几乎是含
恸、含悲、含恨吞下去！
以讼止谤捍名誉
直到反贪腐红衫军运动时，我深深思考，如果我再这样任由掌权者及其爪牙恣意享有“言
论自由”来歼灭异议者、反抗者，这到底是言论自由，还是古老到现代的统治者永恒利器
？放任这种伤害存在，才是在摧毁真正的自由、瓦解反抗运动，也是让自己的人格被谋杀
！我才一反往常，决心以讼止谤，捍卫名誉权并防止言论自由被滥用！我相信我的转折，
值得关切言论自由的人士，放下笔杆，倾听一下：
近代史上，言论往往被奉为极高的信仰，因为这种自由关乎思想的奔放，是人类社会进步
的重要因素之一。而谁会箝制这种自由？当然是掌权者及其集团，现代社会则必须加上拥
有财富的媒体与财团。自古以来，言论自由要保障的对象是谁？当然是异议份子、反抗者
！如果不分青红皂白地维护掌权者及报社老板的权益，真正的言论自由会存在吗？大法官
“第509号解释案”，如果法院在审理时，不能区分异议份子及掌权者，报社老板及一般
读者的差异，“509号释宪”就是在维护统治权与金权，哪里是在捍卫言论自由、新闻自
由！反独裁的时代，反贪腐的时代，统治者都对我恣意泼粪、丑化，那是言论自由吗？放
任掌权者及报社老板的爪牙攻击异议份子，丑化反抗者，是在让言论自由回到黑暗时代！
是愚蠢的乡愿之声！就像要捍卫独裁者的言论自由一样可笑。
掌权者唯有重责
我的意思是，法官和社会在裁示言论自由时，必须对发言者的位置，言论本身的属性，作
出判断。我不曾掌权，我一直是反抗者，难道掌权者放狗咬我也是言论自由要保障？我所
以兴讼，除了捍卫人格权，也是在为言论自由的真谛持续奋战，不是在箝制言论自由。我
当党主席、立委时，从不告人，因那时刻，我拥有一定程度的权力，力能自卫。那时，我
要求自己应有更大的容忍力。
金溥聪日正当中，是统治权的核心人士，应扛起责任，关注国家大事，何况他绝非无其他
途径捍卫人格权的人。掌权者没有奢谈自由的权利，只有沉重的责任。