※ 引述《korsg (酒禁解除)》之铭言：
: http://ppt.cc/~VS9
: 看起来应该是本尊回答的
: 魏峥心脏外科医师
: 苏委员在质询前曾用电话跟我讨论柯医师使用无心跳器官的事情，我查了原文，
: 柯医师用非常详细的文字描述取器官的过程：
: 确如苏委员所说，phenotolamine与 heparin 是在心跳还没有停止前注射的。
: 因为 phentolamine 是很强的血管扩张剂，他们使用的剂量是正常成人的两倍，
: 因此心脏在注射完 phentolamine 后便停止跳动了，
so.......注射 phentolamine 会导致心脏停止??
我想魏医师身为心脏外科权威, 肯定是学有专精.
但假如他无法举证phentolamine和心脏停止之间的学理关系,
那一堆病人是:
心脏在注射完 生理食盐水 后便停止跳动了.
心脏在注射完 强心剂 后便停止跳动了.
心脏在 医师来 后便停止跳动了.
心脏在 输血 后便停止跳动了.
心脏在 呼吸几下 后便停止跳动了.
唉呦, 生理食盐水和强心剂好可怕, 叫医师或输血也不行.
干脆也不要呼吸算了, 会导致心脏停止跳动的捏.
: 为了怕肾脏因为缺血而坏掉，立即接上叶克膜循环，
: 同时请检察官来判定心脏死亡，再取肾脏做器官移植。
: 这过程虽然取得家属的同意，但没有经过正式的脑死判定程序。
: 应知家属是非常相信医师的，但若医师没有好好地为伤者尽力救治，
: 只想取得器官做移植手术，就有可能将看似脑死的病人误判为脑死。
: 须知很多看似脑死的病人还是有可能醒过来的，但若医师没有努力抢救，
: 甚至拿他们来当器官捐赠者，岂不酿成大错。
什么叫作"但若医师没有好好地为伤者尽力救治"?
身为语文领域沾点边的科系, 只好挑个语病了.
也不要什么"但若"啦, 直接二元假设就好:
假设A: 医师没有尽力救治. 那判定脑死就是蓄意, 不叫误判.
原来心脏外科权威的魏医师在各方面也是学有专精,
可以随意批评其他医师没有尽力救治.
那这台颅内大出血的刀可否让魏医师来示范一下什么叫"尽力救治"??
假设B: 医师有全力救治. 那在医学例上来看脑死判定失误好像还没出现过?
假如有, 请魏医师举两个例子来听听.
记得不要举植物人深度昏迷那种例子, 会笑死人.
: 这就是为什么很少有国家同意使用无心跳器官的原因。
: 柯医师过去也努力想让无心跳器官捐赠立法，但一直没有通过。
: 我认为不管出发点如何，在法令尚未通过以前，还是应该遵从法律，
: 循正常的脑死判定程序来摘取器官，这种注射药物加速心跳停止的手段，
: 可能其他医院的医师都不敢使用。
其一, 无心跳器官在国外不被使用的原因根本不是这样.
一般状况下无心跳器官会因为缺乏心流而迅速坏死.
所以早期国外的移植例会采用"宣告脑死但心脏仍然正常运作"的器官.
比较接近活体捐赠, 只是捐赠者已经被宣告死亡.
其二, 无心跳器官捐赠立法, 并不是现行法律不允许无心跳器官捐赠.
器官移植条例第4条 医师自尸体摘取器官施行移植手术，
必须在器官捐赠者经其诊治医师判定病人死亡后为之。
而是本来就允许无心跳器官捐赠(除非尸体还有心跳),
只是法律没有规定程序, 一般医师不敢作.
这对推动器官移殖是不利的, 所以才要推动立法.
综上述点.
以无根据的"注射phentolamine导致心脏停止"影射其他医师没有尽力救治,
刻意扭曲无心跳器官不被使用的原因及推动立法的理由.
而这篇文章居然是出自于一名训练有素的心脏外科权威之手,
更夸张的是连非医学本科的一般大学毕业生都挑得出毛病.
有道是心不正, 其言亦不正.
以魏医师的专业, 应该可以看得懂我在说什么吧.