1.媒体来源:
联合新闻网
2.完整新闻标题:
公民团体提问 学者：不合辩论常规
3.完整新闻内文:
公民团体提问 学者：不合辩论常规
【台湾醒报╱记者王承中╱台北报导】 2014.11.09 11:45 pm
连胜文与柯文哲的首场辩论已落幕，但创新高的收视率，以及公民团体尖锐的提问，让
辩论仍余波荡漾。师大政研所教授曲兆祥表示，台湾社会对立到连公民团体都在进行负
面的选举攻势；政大国关中心欧美研究所研究员严震生则指出，公民团体对两位候选人
所提问的问题南辕北辙，不合辩论常规。
【负面提问非常态】
这次由连阵营邀请的公民团体，提问过于针对性的问题，是否为常态？曲兆祥表示，辩
论规则通常都是经过主办单位及参与辩论阵营共同讨论后决定，所以只要三方都能够同
意的话，基本上要如何邀请公民团体都没有问题。
但曲兆祥指出，公职选举辩论找公民团体来提问，主要应是针对大家共同关切的问题请
候选人发表政见，但这次连柯辩论中，某些公民团体的提问，明显针对某位候选人，也
显示目前台湾社会的高度对立，连公民团体都在进行负面的选举攻势。
【美国严守中立】
严震生则表示，这次连柯辩论中提问的公民团体，虽是经由连、柯及主办单位三方的认
可，但某些公民团体对两位候选人所提问的问题，南辕北辙，这是十分奇特的现象。
以2012年美国总统大选的辩论为例，严震生指出，在美国的公职选举辩论中，通常提问
的公民团体是透过向主办单位报名，再经抽签后才可入场，而对候选人提问的问题，也
都只有一题，让两方作答，另外主办单位在观众的安排上都十分讲究，两方支持者与中
立人士各占三分之一，处处谨守中立的标准。
面对连柯辩论后的纷纷扰扰，不禁想知道台湾与美国的公职选举辩论，到底有何差异？
严震生与曲兆祥皆表示，我国的竞选辩论的规则，基本上模仿美国，没有太大的差异。
【美重政策、台重意识】
曲兆祥认为，台湾由于两党间的对立比美国严重，因此台湾的候选人在辩论内容上，喜
好在意识形态及价值观上着墨，比重相对较美国高出许多，且候选人间的负面攻势也较
美国来的凌厉。不过美国近年来民主、共和两党的互斗逐渐加温，候选人间的负面攻势
也有增多的趋势，但大体来看，美国候选人间的辩论，主要仍以内政政策为主。
严震生认为，由于美国政府在施政同时，十分注重对民众的宣导，加深民众对政策的认
识，利用数据让民众了解各种政策。而在民众对政策有所认识的前提上，自然也乐见候
选人间就政策议题进行辩论。
反观台湾的公职辩论，常因民众缺乏对政策面议题的了解，政府平常也不积极的推动民
众认识政策，导致参与辩论的候选人无法在政见辩论上，吸引选民关注，再加上蓝绿对
立严重，使候选人选择用意识形态，这种空泛却具有煽动性的议题来吸引选民。这是台
湾政府与民众都需要努力改进的地方。
【更多精采内容，详见】
【2014/11/09 台湾醒报】@ http://udn.com/
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/9055165.shtml
5.备注:
希望柯p阵营不要答应第二次辩论~
不然这次在人家的地盘~要是对手又突然学柯p当场拿出什么文件证据~
不管是真的假的~对手突然出阴招~
接下来要应付澄清也够手忙脚乱的~
就算要答应~也千万不要把其它候选人也纳入~或者叫其它候选人跟连d辩~
要是其它候选人表现好的话~吸是吸到柯p的票~而不是连的!!

可以冯代打吗XD

有可能，假证据之前不是没用过，宇昌造假公文3=8

标题杀人，明明严教授不是这个意思

讲过了，这次连公子团队都是猪一样的队友。

伪公民团体 主要用途在是吸人民税金 爽领政府补助金

基本公平保障他参选人公平的都没有，备注没有民主素养

没看过实际辩论 可是看过的美国电影 感觉意识形态也很重

电影?!我看电影还以为纽约有暴君恐龙哩!!

标题杀人

标题跟内文讲的东西有落差啊

再办两场啦 连vs冯 跟 柯vs冯

因为中国党是黑道啊

是觉得不用浪费这时间去辩第二次

骗钱的公民团体，假中立真护航

主要是美国政党要脸 而狗民党无耻不要脸 有缝就钻

这就是令人恶心的蓝绿斗争