※ 引述《XianDao (^_^)》之铭言：
: 连P说他有一个很有的方案
: 就是请台北市会计师公会来查
: 各位觉得这方案好吗?
: 柯P该不该跟进呢?
关于请会计师查帐这一点，有三个困难点：
一、会计师查帐的费用是谁给的？
譬如国外著名的恩龙案，查核的也是国际大所，就是因为利益问题
并无法客观查核，台湾很多会计师也是面临同样的问题
一般来说，公司(或者被查对象)不太会支付钱让会计师找出自己的问题
会计师也因为要争取业务，有些就比较没办法完全客观了
(理论上公司的钱是投资人的钱，但实务上是公司有权决定选择会计师)
二、如何选择会计师？
不同会计师会有不同的风格及思考逻辑，不同会计师也会有不同的道德标准
以往台湾曾经发生的太电、博达、、问题公司的帐务，也都有会计师查核啊
三、会计师查核的内容？
基本上会计师只能针对查帐对象提供的资料查核，因此类似一般签证，
会计师事务所都会要求客户签署客户声明书，表示客户提供的资料完整正确
所以囉，如果被查帐对象只有提供部份资料，会计师也只能就提供的资料查核
会计师并没有神通广大到可以知道被查核对象有多少资料
(也没有司法权可以直接强迫对方银行或者相关机关提供资料)
以这三点来看连先生的建议就会有以下三个问题
一、会计师查帐经费怎么来？
连先生肯定比柯先生好野，资源多，这时候就有拿人的手短问题
二、如何选择会计师？
应该不会有人故意花钱去找会和自己作对的会计师吧，肯定都是比较配合的会计师
一个拿钱，一个拿证明，双方都满意
三、提供的资料是否充足？
和前面一样，当然就是只能提供部份资料，
那些什么英属啊、开曼啊的境外公司转投资公司，
甚至投资公司上面有有投资公司好几层的，或者基金会那些，怎么有可能都提供？
银行资料也仅有台湾发函证可查，瑞士啊，或者其他国家的银行资料会提供嘛？
银行可以查嘛？
所以小弟并不认为会计师查帐就可以完全公正，除非上面这三个基本问题可以解决