※ 引述《kutkin ( )》之铭言：
: ※ 引述《DuDu (Doc)》之铭言：
: : 谁是顶新门神？赖清德：看魏任谁的副总会长
: : 自由时报
: : 卫福部追查顶新饲料油油源出现阴谋论，给彰
: : 化县和屏东县的公文附件“加密”不一样，昨到台南辅选的民进党主席蔡英文说，这一点
: : 政府要厘清说明。
: : 至于谁才是顶新的门神？台南市长赖清德昨指出：
: : “看魏应充担任过谁的竞选后援会的副总会长，答案就不难看出。”
: : “从地方开始赢回台湾！”民进党中央助选团昨由蔡英文领军，在台南麻豆代天府为赖清
: : 德和党籍市议员候选人站台助选，授“出阵”战旗造势，并在麻豆市区车队游行扫街。
: : 赖清德说，为什么卫福部寄给彰化县和屏东县追查顶新油源的公文形式不同，给的时间也
: : 不一样，要求的标准也不一，“社会自有公断”。
: : 赖清德表示，公文事件屏东县政府该清查就要清查，该移送就移送，该惩处就惩处，但说
: : 屏东县长曹启鸿是顶新的门神就太沉重了，国人不会相信也不会接受。
: : 赖清德说：“顶新能发行ＴＤＲ、入主台北一○一、买帝宝、搞土地开发等‘全国性’利
: : 益，绝不是一个小小的屏东县长就能撑腰。”他说，就事论事，不应该无限上纲到要一个
: : 地方县市长去承担所谓门神的责任。
: : http://ppt.cc/312e
: : 5.备注:
: : 白贼：说你门神就门神，还回嘴？！
: “看魏应充担任过谁的竞选后援会的副总会长，答案就不难看出。”
: 我不知道马吴到底是不是门神，
: 只是赖的发言会让我想一个问题
: 政治人物跟厂商的分际还有责任是什么。
: 是不是说 如果马吴接受顶新的赞助，
: 如果之后顶新有不对的地方，就可以暗示都是马吴在当门神
: 也就是说，只要你收了厂商的献金 我就可以"推定"你有当门神
: 不论是否经过法院判决，认定有对价关系。
政治献金有其规范，名为《政治献金法》
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0020049
在规范内，无论是个人、营利事业与人民团体都能对拟参选人进行捐赠
但不是每一个捐赠者都能担任候选人后援会的副总会长。
: 那绿营的如果有人收了献金，是不是也要用同样标准?
: 不过看起来不是喔，是要用政治生命保证他们的清白
同上，政治献金一样有规范，不是说收了就不对，前提是在规范内。
您没有提到的是...2013年吴乃仁、洪奇昌是依背信罪被判刑
赖清德声援的是“被判背信罪的吴乃仁、洪奇昌”；他们并没有违反政治献金法。
针对吴乃仁、洪奇昌的部份，名律师是这样说的...
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-93688
‘台糖售地案二审定谳后，本刊由公开资料发现台糖土地并非只租不售；名律师宋耀明
也分析，判决对台糖前董事长吴乃仁与前立委洪奇昌的背信认定，似乎还有商榷空间，
全案未来可能对公务员及国营事业员工的职务造成重大影响。’
2014年法院再审，判洪无罪，吴乃仁的部份，从3年10月，改判9个月。
理由之ㄧ为台糖将土地卖给原先承租的春龙公司，但台糖有“只租不卖”的惯例。
前因后果请参考台糖卖地案的页面 http://goo.gl/zkx1PS
但是，当台糖卖土地时，吴乃仁已经不是台糖董事长了，且吴任内核定的底价，于售地前
便已失效...
林浊水亦曾投书媒体，提到2013年3月17日段宜康质询当时台糖董事长的内容：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130321/34901270/
‘且看17日立法院段宜康和台糖董事长的询答纪录。
段：“这案子92年10月28日核定土地底价，它的底价有没有期限？”胡：“半年，6个月
。”段：“所以这底价93年4月28日就失效，吴92年12月离开公司的董事长职位，（93年4
月28日）还没有招标，核定的底价就失效，既然在93年9月公开招标，表示底价后来又有
效，请问，由谁批可？”胡：可能是总经理（魏巍）。段：4月28日失效后可不可以不延
续？胡：那是他（魏）选项之一。 ’
‘询答清楚说明吴想卖地但并没卖成，在93年9月招标卖地时，吴已没权卖，有权的是魏，
假设卖地有罪，除非魏卖地是受吴威胁利诱身不由己，否则吴顶多是“未遂犯”...’
再者，前台南县长苏焕智在担任前台糖资产管理处长刘柏诚的义务律师时，提过
台糖是有卖过土地的。
http://www.peoplenews.tw/news/55e0fe69-2573-4ded-90f7-e3068fff537d
‘苏焕智指出，再审法官质疑台糖对春龙开发“雾峰工业区”土地为何“转租为售”，
事实上，台糖自行开发的“万大工业区”就因“只租不售”牵扯出许多争议，最后决议
“转租为售”，春龙的“雾峰工业区”并非特例，只是政策的延续。’
: http://www.coolloud.org.tw/node/66857
: 涉贱卖台糖地 吴乃仁、洪奇昌遭判刑
: 潘忠豪及其母亲长期资助洪奇昌政治献金，从九十一年六月到九十四年十月间
: ，就支付了一千四百八十万元。九十二年间，潘忠豪透过洪奇昌，
: 向同属民进党新潮流系的台糖董事长吴乃仁游说，
: 希望能将台中雾峰、外埔、台中西屯、彰化鹿港等多笔土地，“转租为卖”给春龙公司。
: http://www.ettoday.net/news/20130324/180901.htm
: 吴乃仁、洪奇昌将入监 赖清德泣：用政治生命保证清白
: “我也愿意用我的政治生命，来保证他们的清白”
: 可是面对明确的屏东县府疏失，这种推定论就不适用囉
: "公文事件屏东县政府该清查就要清查，该移送就移送，该惩处就惩处"
: 这时候就要按照法律程序，勿枉勿纵，不可以"推定"曹启鸿是门神
: 事情是死的，可是角色是活的，今天你帮一个人开脱，以后就要用一样标准而已。
前面您提了两段的政治献金，这边...切入“疏失”的主题？
赖清德说的内容有问题吗？麻烦相信屏东县府能有以下功能的乡民举一下手好不好...
‘赖清德表示，公文事件屏东县政府该清查就要清查，该移送就移送，该惩处就惩处，
但说屏东县长曹启鸿是顶新的门神就太沉重了，国人不会相信也不会接受。
赖清德说：“顶新能发行ＴＤＲ、入主台北一○一、买帝宝、搞土地开发等‘全国性’利
益，绝不是一个小小的屏东县长就能撑腰。”他说，就事论事，不应该无限上纲到要一个
地方县市长去承担所谓门神的责任。’
况且，寄给彰化与屏东的公文一个有机密，一个没机密，好像也不是我们想的这么简单
可参考这位“前公务员”的分享～
https://www.facebook.com/momoge/posts/10204330325712165
况且，假使稽查员有疏失（目前尚未被判定有罪），便要县长负责的话，
那么这篇推文堆写的是不是也有一点道理？
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414890611.A.5B7.html
有些历史过往可参考这篇
http://www.thinkingtaiwan.com/content/3334
这边有乡民做的新闻整理
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1414909623.A.75B.html