网志全文版：http://deadcatchen.blogspot.tw/2014/11/blog-post.html
夜半观摩九把刀脸书回应
尽管我对九把刀的文学品味不耐，但无妨于我将这次的事件、相关脸书贴文，作为观察
的对象。我对九把刀的好奇，比较像是朋友的朋友，还记得同学念精诚时，跟柯景腾
同一届；又或者是被九把刀写过的指导教授，后来也成了我的口试委员，这种关联。
九把刀的走红，从BBS时代开始，在我看来始终是莫名的，也没有探究的兴趣。趁著
这一次媒体关注，与我有兴趣的“劈腿”主题有关，遂来做点功课。
当我看完了九把刀今晚脸书贴文下面的网友回应，我开始体会到什么叫做“名人效应”，
回归书市销售讨论，观察家王干任的在新头壳的专文分析得很精准，他说：“这年头读者
买书，不尽然在乎作品理解的内容是什么？而是认同作者这个人的理念或生活方式！”
买书、看电影的粉丝们卷进了名人效应，进而认同了九把刀形塑出来的理念、生活方式，
再现的自己…，由于九把刀透过网络与读者的距离是贴近的，也是同样的距离，使得事件
发生时，群情激愤笔株口伐，人人都认为自己与作者的人生有份。
再者是“爱情伦理”，因为很少人就这一点加以讨论，我只看了华梵大学哲学系主任
吕健吉发表在联合的评论，有一段话很有趣：
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/9017411.shtml
“爱情会不会变，从爱情是感性的本质来看，是不可能永恒不变的。九把刀说：我希望
我的未来还是我的女朋友，希望好好的走下去。此种承诺是没有意义的，常跟学生说
海誓山盟是不能去保证爱情。”
至于伦理问题，可能碍于篇幅，吕教授没有多加着墨，只有：“另外，从伦理学的黄金
律来讲，如果你不想对象对你做这样的行为，你就不能以同样的行为行于对方。所以不
想对方劈腿，自己就不能劈腿。当然，还可以用其它伦理学的角度，来探讨劈腿的道德
问题。”关于爱情黄金律的进一步讨论，可参考他的部落格：
http://blog.udn.com/luching/295866
另外还有一篇文章点出了一个盲点，我也把它放在伦理的讨论底下：
〈一个上海女孩看九把刀事件：为什么台湾人会觉得婚前劈腿没关系？〉。
没有以局外人的身分看这篇文章以前，我没有强烈意识到，舆论把焦点放在未婚上，
但却没有问为什么？
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=9801
至于观摩九把刀脸书回应，我认为这是长期耕耘网络的作家，相当纯熟的技巧。在这里
我要说的不是对与错，而是他的书写策略。如果不是如王干任所分析的，作家把自己的
生活（有选择性的）暴露在网络上，我认为九把刀大可以关起门来处理私人问题，但他
没有，因为“名人效应”。水可载舟亦可以覆舟，如今他尝到失败的苦涩，需要扳回
颓势。但是九把刀所使用的策略，却是很古典的大老婆认可偷腥的方式，他先说此篇
贴文获得女友小内同意，再使用中性字眼向周亭羽喊话。这使我回想到通奸除罪化的
辩论中，有一点就是女人何苦为难女人，通常大老婆原谅了老公，就会撤告，但是不
放过第三者。
其次，也是关于书写伦理，被书写的对象，有没有机会被告知，又或者该有多大程度的
虚构，一直是作家这一行的难题。放在这则贴文里，九把刀单方面地书写周亭羽，并且
直称：“我们之间是一段无法公开的恋情，我们得到了快乐。”这令我感到为难，甚至
开始反省自己也会类似的写法。不过，考量到九把刀写作的默认观众，是广大的群众与
媒体，我觉得这段话要跟他公开宣称自己对不起周亭羽放在一起看，亦即：
我有悔意，我还想做好人。