※ 引述《KDSKY (猫茶)》之铭言：
: 其实国民党立委容易过半的格局形成，民进党本身要负很大的责任。
: 　　当初民进党第一次赢得大选时，自认为气势正强，加上当时民气可用。　　
: 　　于是趁势推动修宪，将立委减半与选举立委的方式改变。
: 好了，当初民进党以为自己气势正强，所以不知道是谁出了个主意提出将选制
: 　　改成这样，然后国民党研究过后发现这个选制实在对自己太有利，于是破天荒的跟
: 　　民将党合作修宪～然后就变这样啦＝　＝也就是说民进党主攻，国民党补刀～
其实现行制度的问题是在于会出现二个现象。
一、倾向于二党独大。
这就是蓝绿的目的，以前的制度还可能让一些小党有生存空间在。但现在的制度让立委选
举变成了二方拉距战，结果就是现在的只剩二大党存在。
不同选制会影响的其实主要是政党结构，所以蓝绿合力推这制度不意外，因为结果就是会
推演成二党对立的情况，其它对手会慢慢消失。
二、执政优势 或 现任者优势 (Incumbency Advantage)
一整区只选出一位民代，所以长期耕耘的现任民代的优势会偏大，只要他有在做点事就会
让民众倾向于一直支持他。
这是当初蓝绿的算盘....
但绿算错了一点....
那就是...
http://whogovernstw.org/2014/09/20/yitingwang3/
超有钱的政党哪里不好？
虽然“不公平的竞争环境”不像选举舞弊或者血腥镇压一般明显而立即地阻挡反对党获得
政权的机会，但对于民主的负面影响却一点也不亚于后两者。在“不公平的竞争环境”中
，执政党常大幅将国库公款挪作同党候选人的竞选经费、动员国营企业、地方组织及职业
工会等网络以获得选票、透过租税优惠或政府合约来奖励支持己方的企业、而其他企业也
因为害怕受到“惩罚”不敢公开为反对党提供金源。在这样的状况下，反对党长期缺乏经
费来维持组织人事甚至进行选举宣传。再加上媒体的差别待遇，反对党的媒体形象通常较
为负面、政策主张也较难得到民众认知。这样的执政党拥有“超级执政优势”（
hyber-incumbency advantage）(Greene, 2007)，不需要以投票日当天的作票伎俩来赢得
胜选，相反地、依靠种种资源，执政党的胜选甚至在选举开跑前就已大致决定了。
那就是国民党超级有钱这件事....所以当初绿也一直想搞掉蓝的党产，但失败了....
结果就是....

疯法帅帅

不可质疑你的林圣人

不公平的竞争环境 让国民党占尽优势 容易独大

只听党意这件事DPP也一样 倒是和$没什么关系罢免阿扁那时候祭出党纪 全部绿委都蒸发

该检讨的还是人民 KMT当人民是家畜 人民也当自己是家畜

党产没搞掉 什么制度两党在起跑点差距就在那

你最后讲的怪怪的 KMT也是靠党金库 所以比较听党意不听民

选前智多星 选后派大星 这是这几年观察的结果XD

意 靠党选上的不听党就不会被提名 除非是靠自己能力上

选区划分也有问题，目前这种选区，民进党只会万年在野！

认同 万恶党产

你补充的地方笔误了吧?