※ 引述《max006 (寂静的歌声)》之铭言：
: : 最重要的是是否以党纪威胁民意代表无视民意，而不是找两个不同性质鬼扯。
: 因为你很难去证明他后面所代表的民意
: 是否就等于他的党意
: 你如果觉得这种行为是政治的必要之恶
: 那就不要在一开始拿出来说嘴
我觉得反方的逻辑已经往极端性地推演
仿佛任何条件下使用党纪都将是所谓的反民主
诉诸极端是逻辑上常见的毛病
无视每单一事件间彼此的差异，最后就是闹笑话了
今天若某党推派出一张外界质疑不断的监委名单，并以党纪要求旗下立委必须通过
否则开除党籍，人们自然会怀疑这是否是有问题，因为自己不是那么喜欢这份名单，
为什么这个党要用党纪去通过？我可能支持这些立委其他的主张像是核四服贸，
但可没说这份名单我也接受；所以我会去要求这个党让党籍立委拥有表达民意的全权，
而不是基于党纪威胁下通过。
今天若某党推派出一位杀人犯来角逐议长，并以党纪要求旗下议员不得跑票，
否则开除党籍，人们也会说你这党有病，党中央准备被民众包围吧，你敢罢免
良心议员，人们先跳出来罢免你。
一个党的党纪有它的功能跟挶限性，英国某党代表可能因为一句严重失言就被开除，
这是党纪的功能，是这个党对外界表达一种党内纪律与管理的方式，
如何使用党纪是门艺术，一个党怎么用党纪，标准是每个民众看在眼里，
今天在台湾某党因为要斗立院院长所以搬出党纪，人民骂翻了，
这是党纪的错吗？不是，这是使用者的问题
今天在台湾某党要通过很多人上街在抗议的东西，党中央又拿出党纪，
再度被骂翻了，这是一个党不该用党纪约束党籍民代吗？
不是，这是人们发现你用党纪约束民代作民众未默认的事。
这些都是已经发生的事，且每个事件都不一样
党纪使用的后果也不一样，有人被开除了且大家都很高兴
也有人无法被开除，但大家更开心，这是为什么呢？
有党纪硬干结果害党籍立委被骂翻的法案
也有党纪硬干不成，结果党籍立委唯心投票，民众皆大欢喜
这又是为什么呢？
所以有板友说不能双重标准，要单一啊，大家都不该用党纪绑架民意，
所以不能用党纪约束任何民代投任何票啊，我说这就是睁眼说瞎话，
诉诸极端的最好例子
所以今天要为一个还不晓得是哪位要出来选议长的人，争可不可以跑票，
是没什么意义的。我说一个党要怎么用它的党纪是这个党的自由，
但是评断这种行为的却是民众你我的权力，是非公断自在人心。
前阵子我们都看到民进党要开除一个烂民代结果开除不成，
自己立委也骂翻天的例子，我们会说这党的党纪馊了，这党堕落了
再讲到去年国民党要开除一个院长结果开除不成，
怎么就没人说这党没执行力跟纪律，反倒是指责那个滥用党纪的人呢？
如果党纪有那么一个标准，那么这些事为什么大家看法会不一样呢？