1. PTT
  2. Gossiping

Re: [讨论]投柯之前～先谈谈专家政治的利弊(上)

楼主: Achivier (Celling)   2014-10-21 00:15:41
第一，我这篇并没有实际指出柯Ｐ会有什么残忍暴行，我有点不明白有些
嘘文悲愤莫名的点是什么，有人要我应该先ＰＯ八挂再转政黑，我现在有点
懂原因了。
第二，整篇我也没提到连胜文，大家觉得我在护航，其实我也不晓得该
怎么帮自己没护航辩护...
第三，我觉得可能我想讲得太多，所以思考有点跳跃性，但随便说别人
没逻辑我觉得有点没必要，但我会修正我文章的内容，抱歉。
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:16:00
你PO 错版了
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:16:00
第一 你不需要在意人家嘘你 第二 不是针对你 是你的论点
作者: ctx705f (键盘小妹)   2014-10-21 00:16:00
想要大家都没有嘘文的和谐美好世界你可以回政黑 慢走
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:16:00
PO去政黑 保证被推爆 这样你爽了没
作者: chaunen   2014-10-21 00:17:00
这篇心得文 会被水桶吧 QAQ"
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:17:00
这个版 不造神会很多人很难过的 你知道吗?
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:17:00
你要说人家的指控是随便 你就要补充足够的讯息近来
作者: Marty (DNA探针)   2014-10-21 00:18:00
现在北市候选人就两个 只有一个配称为专家
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:18:00
如果觉得嘘很刺眼 听也听不进去 那就去没嘘的板吧
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2014-10-21 00:18:00
噗 因为Nokia6233的水准刚好跟你一样啊
作者: jun1981   2014-10-21 00:19:00
台湾民众本来就相信菁英 可惜连D沾不上边
作者: shadow5402 (shadow5402)   2014-10-21 00:19:00
你的论点太偏颇了，逻辑不够清晰与严谨，太容易反驳了
作者: nel624 (风)   2014-10-21 00:19:00
你的论点太弱 逻辑不够好 当然会被嘘
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:19:00
前面的回文也答不出来 说别人乱讲然后一语带过 过太爽?
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:19:00
就版上在造神啊 一年前不过是个素人 现在变成镶金的
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:19:00
如果你要理性讨论柯P的优劣，你直接一条条点出来就可以
作者: Marty (DNA探针)   2014-10-21 00:20:00
标题写利弊 但是内文就很明显在写专家政治不好
作者: Kunoichi (くのいち)   2014-10-21 00:20:00
所以你的论点就是 宁可投给一个什么都做不好的人 不是吗
作者: mmmbop (wanderlust)   2014-10-21 00:20:00
嗨~假中立版来的评论家 您好
作者: albert8395 (HOWHOWHOW)   2014-10-21 00:20:00
我没嘘原文 但我实在看不出重点 可以解释一下吗
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:20:00
你的口吻，不令人觉得是要理性讨论的
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2014-10-21 00:20:00
柯的缺点那么明显你不讲 讲什么MG149 啊就是罗淑蕾无误
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:20:00
说实在的 如果人家嘘的有道理 你要感谢他 推嘘没什么
作者: hw1 (hw1)   2014-10-21 00:21:00
因为你的论点跟为什么不能挺柯P很难做连结
作者: future314 (未来π)   2014-10-21 00:21:00
你没提到连D 但你的观点跟KMT的人很像 所以认为在护航
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2014-10-21 00:21:00
这神就是国民党自己造出来的 中立人请勿悲愤y
作者: hadessage (键盘分析师)   2014-10-21 00:21:00
HI
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:22:00
现在大家在帮柯 造神 你说出事实 简直太过分阿!!!!
作者: neverfly (neverfly)   2014-10-21 00:22:00
你为什么要自己觉得文笔很好？事实完全不然啊
作者: BDG (毕帝姬)   2014-10-21 00:22:00
名词别乱用 指涉专家政治 结果市长是要民选的 根本完全错误
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:22:00
连D每次攻击都自曝其短 打不到人又自婊 这你也能投喔
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:22:00
如果你今天直接说“柯文哲太自负白目”，我不会抨击
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:23:00
原文我没嘘你 但真的抓不到重点@@ 文笔再练过吧
作者: BDG (毕帝姬)   2014-10-21 00:23:00
选上还有议会总质询等民主制衡机制 根本不是专家政治
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:23:00
对我来说 柯P 跟李远哲 是很像的 专家政治的代表人物
作者: shadeel (123)   2014-10-21 00:23:00
所以我一直说 蛆蛆罪恶心两点 (1)死爱钱 (1)假掰中立理性所以我一直说 蛆蛆罪恶心两点 (1)死爱钱 (1)假掰中立理性
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2014-10-21 00:23:00
呴 那江宜华像不像
作者: Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)   2014-10-21 00:23:00
开始切割囉 明明用词就是抨击 这篇又装作没事
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2014-10-21 00:24:00
其实马英九更像喔对 还有什么张善政之类的...
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:24:00
看得出是有努力要评论 但结构很散乱@ @
作者: a5178934 (捷)   2014-10-21 00:25:00
就假掰嘛
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:25:00
反正只是要一个不投柯P的理由 其他根本不重要
作者: tony121010 (我是来乱的)   2014-10-21 00:25:00
你先想想你自己到底在讲什么吧
作者: BDG (毕帝姬)   2014-10-21 00:25:00
领导权力理论 其一要素 就是本业技能要很厉害 使人佩服
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:25:00
什么叫做投柯之前 所以投柯但没看你文的人都没动过脑?
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:25:00
真的很跳跃 加油
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:26:00
谁啊你 什么背景 自以为多屌 操
作者: cvnn   2014-10-21 00:26:00
今天好多中坜人
作者: BDG (毕帝姬)   2014-10-21 00:26:00
政治学快去读一读 拜托…
作者: skylover (蝶恋花)   2014-10-21 00:26:00
别傻了 这种文章 贴这里再转过去你一样被嘘暴
作者: Areso (Areso)   2014-10-21 00:27:00
你需要的是重拾对人性的信任 共勉之
作者: a5178934 (捷)   2014-10-21 00:28:00
标题就像是 投柯之前～先投给连吧
作者: jayfeng (杰奉)   2014-10-21 00:29:00
你没立场 但内容很空洞
作者: Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)   2014-10-21 00:29:00
整篇就没逻辑啊 还要怪人嘘你喔
作者: timshan (仲轩)   2014-10-21 00:29:00
自由即奴役 无知即力量
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:31:00
标题还学那种躺在书店廉价没人要的促销书 XX之前你娘咧假中立起手式 当大家都跟你爱的连D一样智商喔
作者: thxyou (Shit happens)   2014-10-21 00:31:00
你不是思考太跳跃，是你真的没什么逻辑。
作者: bluebird (青鸟)   2014-10-21 00:34:00
只有猪才懂的逻辑已经不叫跳跃了
作者: ionchips (ION)   2014-10-21 00:37:00
不懂你帐户那段到底是什么意思 都被逼着看一个月了还在不理解什么
作者: s0914714 (YA)   2014-10-21 00:38:00
有可能喔 您跳太高了 是跳弹簧垫吗?
作者: gp04 (每天都期待着粉红色气流)   2014-10-21 00:48:00
没内容
作者: newstar2007   2014-10-21 00:49:00
推 无知即力量
作者: glacialfire ( )   2014-10-21 01:00:00
同理 财金专家会不会也导致相同问题? 期待您的发文
作者: solitaryliu (AZA)   2014-10-21 01:05:00
文章没逻辑 到底想表达什么？
作者: soem (流水)   2014-10-21 01:11:00
推荐你修一下逻辑相关的课程
作者: brella (府城严选臭懒趴)   2014-10-21 01:12:00
你哪位？
作者: d200190 (瞌睡熊)   2014-10-21 01:13:00
抱歉不该说没逻辑，应该说神逻辑
作者: winston01 (步步高升)   2014-10-21 01:18:00
我建议你先把萎伯看完再说
作者: seansho (Sean)   2014-10-21 01:22:00
抱歉 这本来就叫没逻辑 你的本文内容空洞 似是而非拿机器人跟真人比? 技术垄断的时代????
作者: msn12345679 (吼~~)   2014-10-21 02:15:00
你可以回政黑取暖 不用来这丢人现眼
作者: maayaleaf (脑残叶)   2014-10-21 03:43:00
整篇废话加脑补 写点具体点内容好吗
作者: apple0660   2014-10-21 04:44:00
整篇就没内容阿，跳跃到不知道哪个星球了吧
作者: mvbkoko (mb)   2014-10-21 06:59:00
超废, 废文还好意思发, 你是二世祖喔?
作者: a001ou (肉虫)   2014-10-21 07:13:00
如果你承认你是在推逢光远的话我就补推100推啦
作者: hwain (hwain)   2014-10-21 07:51:00
怎么觉得挺神猪的头脑都不怎么灵光
作者: nugundam (对小白讲理没用的)   2014-10-21 07:59:00
po没逻蜎的文章就算了还自己乱解释是怎么回事??辑
作者: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-10-21 08:07:00
所以显然的我们找考不上律师、金融执照的法律、财经人才来治理国家会比较容易成功
继续阅读
[问卦] 有没有黄秀霞的八卦？gunpowerRe: [讨论]投柯之前～先谈谈专家政治的利弊(上)Ieesmart[新闻] 马英九：经济确实有好转louiswoman[爆卦] 柯克兰鲜乳lwdlovecwl[问卦] 有没有潮鞋的八卦?HD0621[问卦] 有没有精品专柜带耳麦的八卦??lowl99Re: [问卦] 有没有突然想抽菸的八卦?Push5FRe: [讨论]投柯之前～先谈谈专家政治的利弊(上)kim[问卦] 高中听空中英语教室还是彭蒙惠英语的八卦polog0Re: [问卦] 有没有捷运上 70%是女性的八卦??gsmzxcvbnm

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com