“永不得捐血”这句有没有违反宪法第23条比例原则之虞？
捐血的权利应属于宪法第22条保障的范围，何不把这争点拉
高到宪法层级，诉请司法院大法官解释？
反正大法官连性行为都可以扯到跟个人人格具有不可分离的
关系（司法院释字554）
也可以针对“猥亵物”分成硬蕊与软蕊（司法院释字617）
再多个到底男男被认定永久不得捐血到底有没有违宪，也没
差吧？
而且，无论释宪结论为违宪或无违宪，理由书及不同意见书
或协同意见书的内容，想必十分精采！
不过大概在申请程序就被打枪了，这么烫手的山芋，大法官
有勇气接吗？