这很有趣，确实值得想想哪里有问题。
依据捐血者健康标准，相关的规定是这么写的：
第五条 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血：
一、曾患恶性肿瘤、白血病或其他经医师认为永久不得捐血者。
二、曾有出血不止、抽痉或昏迷之病史者。
三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。
四、静脉注射药物成瘾者、男性间性行为者及长期使用血液制剂者。
五、曾为AIDS患者。
六、爱滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗体检查经确认呈阳性反应者。
七、人类嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗体检查经确认呈阳性反应者。
八、曾罹患库贾氏病者（CJD）、曾注射人类脑下垂体生长荷尔蒙者、曾注射人类脑下垂
体亲生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰岛素等生物制剂者、
曾接受硬脑膜移植者或家族中有库贾氏病（CJD）患者。
九、曾从事性工作者。
以上是卫生署95年的规定，看这样子没意外是沿用到现在了，
但稍微在几个网站上晃了一下，又可会发现台北市卫生局是这样写的：
“二年内曾与可能感染爱滋病毒者发生危险性行为”。
两相比较之下，卫生局的用语专业许多
而卫生署的规定看来确实有挂一漏万的状况。
首先，之所以要防备男性间性行为，主要大概还是在肛交造成病毒传播的机率较高对吧?
(我不确定这种浅薄的认识正确与否 有请版上神人们指正)
但问题来了，似乎不会只有男性间性行为者才会有这种行为，女生也可以玩吧?
再来，所谓性行为，广义上包括性器官的接触，
或许是我想太多，但还是想问两小无猜不懂事的小屁还互撸，
这种不知道算不算“男性间性行为”? 若是，不也永不得捐血?
那口交又该怎么处里? 算是性行为吗? 若男男间口交会传播的话，男女就不会?
这似乎不只是歧视问题而已，虽然挖掘这个问题是从歧视的观点出发。
用这种标签化的用语，粗糙的涵盖想要规范的对象...最关键的部分还定义不清
显然是事倍功半的作法，难怪起争议。
我想同志社群主要还是想让大众理解，重点是“行为”而不在于“身分”，
虽然现实是这身分通常就会有这行为，但也不该把问题简单地化约为一个标签
否则会造成许多事情上的误判。
官员们有一句回应让我印象深刻，“这种作法一劳永逸”，
的确永逸，因为标签这种东西就是一旦做好，就可以一直贴、一直贴、一直贴，
不用再去伤脑筋规范怎么改，执行如何精进，这要真的好吗?确实还得再想想。
...
但一样也不能理解的是...若是不希望被贴标签还说得通
搞到“捐血”好像某种权利必须争取，这我就不懂了...
若因为错误的理由导致可以捐的人不能捐，血荒时烦恼的也是卫生当局自己的事吧?
作者:
s902131 (黄金肾斗士)
2014-10-18 22:08:00臭由申
啊人家就不要你的血 一直凑上来喊我要给我要给...
作者:
HIHINO (Ricky)
2014-10-18 22:11:00是 有 多 爱 捐
正常的男孩子 会小屁孩互噜吗 应该也是未来的甲甲吧..
作者: otsuka123 (123) 2014-10-18 22:11:00
捐血被感染 七成是甲 非女同
作者:
YU0169 (青蛙下蛋)
2014-10-18 22:12:00不是爱捐 是不希望被贴标签
作者: akobe 2014-10-18 22:12:00
为了安全~~危险性行为全都终身禁止才对，只针对男男...
作者: otsuka123 (123) 2014-10-18 22:13:00
真的有那么爱捐吗？ 血捐给别人会高潮吗？
作者: akobe 2014-10-18 22:13:00
被男同志性侵过的男异性恋也终身不能捐血...
作者:
lea109 (可爱又迷人的反派角色)
2014-10-18 22:14:00往前看几篇 捐血感染爱滋事件中 七成是男性间行为造成的
作者: akobe 2014-10-18 22:14:00
3成就不危险吗？
作者:
pusufu (不苏胡˙灬˙)
2014-10-18 22:15:00好像在看吹狗雷上节目喔
而且被男同志性侵的男人 也觉得自己很脏吧 不想害人但就是有那种不觉得自己脏 还硬要娟血的人!!!!!!!!!!3成也很危险阿 但那3成散布在各地 怎么定义?有7成危险的是gay 这么明显 先抓 何错之有
作者:
blaz (开花大叔)
2014-10-18 22:24:00问题点在危险性行为，偏偏有人要用烧女巫的方式打甲甲 :p请支持危险性行为就开始终身禁止了，感谢大家 :p
作者:
tot9221 (江城子)
2014-10-18 22:39:00最重要的是病毒不会无中生有