这一整个很故意。
: 财富代代相传，资本主义社会成了拼爹的时代，美国富豪榜前十名，就有六位是继承来的
: ，其他人即使再努力，也无法在相同的起跑点上竞争，白手起家几乎是遥不可及的梦想。
为什么不说，前十名只有六位是继承来的。有四位是白手起家爬上来的....
这不就代表着只要你有能力一样能爬上去。怎会变成是世袭的证据。
你跟我说全都是继承来的，没半位是自己爬上去的再来跟我说世袭交替这回事。
而且全怪到资本主义上也很奇妙，这明摆着都是政府的问题不是吗？
美国的汽车业炸了，美国人的反应是烧一大堆税金去帮那些大公司挡着。
Nokia被打爆了，芬兰政府的反应是放给它自然倒。
芬兰政府的反应才叫资本主义的正常运作。“公司起起又落落，资本主义向前走。”
台湾这呢！？一样，你看一堆企业从政府身上吸了多少补助，快不行时又哭着要政府救，
政府又烧了一堆钱去救他们。
你们觉得这叫自由竞争的资本主义吗？
当政府只顾著烧钱去救那些大老板时，怎会是资本主义？
一样是玩第三方支付，为什么悠游卡就通行无阻，其它的就四处碰壁。因为悠游卡是连家
的呀！
因为台湾政府对于这种新的商机，新的创见都是抓着给那些权贵赚，给他们爽。
“机会相等”“失败的就放著给它倒”这种资本主义应有的东西都没有，这怎会是资本主
义的错？
像现在的北巿长选战，连D这权贵乱搞都没事，柯P一介平民却被政府倾全力追杀。这种不
对等不就是现在的现实？这怎会是资本主义的错？是这个制度，是这个被权贵把持的政府
。以制度护航那些炒地皮、坑杀平民的大户的不是资本主义，是这个政府呀！
该书说要课富人税不就是要打击那些富人们？但课下来的税还是在政府手上，而当政府都
把资源花在富人身上，制度都用来保护富人时，课什么税有什么大差别吗？