※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 公督盟制作了澄清流言的影片，也已经发布在FB上了。
: 影片在此：
: http://on.fb.me/1sCvj3r
: 以下转自公督盟FB：
: 【终结谣言】
: 这两天网络盛传立法院于去年下半年审查食管法时，在野党全面投下反对票，
: 但事实真的是如此吗？请看影片分晓！
: 小小编简要说明：
: 1. 起因：2013/11/19国民党王育敏委员于程序委员会，违法阻挡在野党议案
: 排入2013/11/22的院会议程。
: 2. 由于国民党坚持阻挡，程序委员会召委陈其迈决议将各党议程交至三天后
: 的院会再行处理。
: (如于程序委员会表决不过，因程序委员会无正式立法院公报，遭挡议案将无
: 法留下任何文字纪录，形同尸骨无存)
: 3. 2013/11/22院会表决仅有国民党版议程通过，国民党不仅挡下了民进党的
: 食管法修法(建立食安基金法源)，也挡下了民进党及台联提案的设立‘赔偿
: 信托基金’决议案。
: 4. 在野党反对的是国民党版议程顺序，，而非反对食管法修法。
: 5. 国民党版议程将食安放在议程最后一项(第85案)，且仅是要求行政院提案
: 修法，也将中盘商与上游厂商食安纠纷排除于食安基金之外。
: 参考资料：
: 2013/11/19程序委员会议事转播纪录: http://ppt.cc/5~zr
: 2013/11/22立法院公报: http://ppt.cc/0sWK
: 民进党遭挡食管法修法:
: 吴宜臻版: http://ppt.cc/sobu
: 陈亭妃版: http://ppt.cc/NX-z http://ppt.cc/WlFA
: 延伸阅读：
: 【立院程序委员会好大的官威18秒杀一案！】
: http://www.ccw.org.tw/p/19420
: 【程委会违法挡案 立委知法犯法 打压多元民主】
: http://www.ccw.org.tw/p/19795
: 给大家参考！
发这文就是想唬不会点进去看的懒人嘛
偏偏我不懒
所以我点进去看了
首先 先从连结影片讲起
他里面国民党有没有挡案?
有
不过从1:30秒里面来看
那位非常气愤的立委说国民党挡了什么的时候
似乎里面没有食安问题啊
从那立委说的话 国民党挡了什么?
我照他顺序打的
1.核四问题
2.九月政争非法监听的调查委员会
3.九月政争调阅委员会
4.特侦组非法执行通讯监察调阅委员会
他影片没放
我还不知道原来民进党立委那么无聊
组一堆政争调查委员会是很重要的事情吗?????????????????????
好他影片后面有节录立法院公报
国民党有同意或否决关于食管法的地方
我们来看看有没有道理
不过废话有点多 懒的节录了
反正民进党版的食管法被挡了这是事实
但别忘了 最后还通过了一个国民党版的
本院国民党党团，为确保消费者权益，爰提案要求行政院迅即修正食品卫生管理法， 以
不法业者的罚锾、罚金、不当利得等收入作为来源，"设立食品安全保护基金"，"用以 补
助受害消费者团体诉讼"、"食品健康风险评估"及"特定食品卫生安全事件""有关消费者权
益保护费用"。
至于""""""""中盘商与上游厂商之交易纠纷事宜，应寻求民法途径解决""""""""，""""""
由上游 厂商付赔偿责任"""""""，不宜由食品安全保护基金负担。是否有当？
这个是通过的
我解释一下
他意思就是
食管基金只给我们小老百姓和最下游的餐饮业者用
上面那些中盘商和上游厂商 (应该是指制油或进口业者)
食安基金不负责
让他们自己去吵 管他们去死
请问这有不对??????
中盘和上游厂商本来就是负责供货的
自然有自我检查的义务
为什么食安基金还要照顾到他们???
反观民进党版本连他们也要照顾才其心可议吧?
举个例子吧
假设今天顶新是跟某个进口商买的油
然后出包
顶新如果告进口商乱进油
以民进党版本的立场
食安基金还要先给顶新钱
然后再帮顶新跟进口商求偿
但国民党主张不要理他们 让他们狗咬狗
请问哪个才是正确的?????????????????
我们来看公督盟怎么说这个问题的
" 将中盘商与上游厂商食安纠纷排除于食安基金之外。"
哇 说的好像中盘商和上游厂商能乱搞的隐喻
这就是公督盟挑拨是非的水准???
有够可耻的