Re: [问卦] 中国时报的网友是谁呀?

楼主: yoyostar1990 (~Yoyo~)   2014-10-12 21:34:27
※ 引述《victor3099 (victor3099)》之铭言:
: ※ 引述《OPOPPOP (木兰香遮不住伤)》之铭言:
: : 最近中国时报常常有文章标题是 网友表示XXXX
: : 问题是中时的网友怎么跟我看到网友说的话都不一样,
: : 难道中时的网友都聚集在政黑吗?
: : 有没有中国时报网友的八卦?
: 中国时报网友是谁我不知道
: 但自由时报网友似乎就是指记者本人
: "《自由时报》记者制造假新闻,在天涯论坛台湾版发言假扮大陆人,对台湾飞机失事幸
: 灾乐祸被揭穿!"
: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4007991
: 提供的提交稿件内部截图中,明显指出交稿上传时间为16:57,而holding2014发帖时间为
: 17:10,比交稿时间晚了13分钟。
: 记者还神预知网友发言
: 也许中国时报也是这样搞
: 欢迎各位乡民去查ip
: p.s 别说我砲口向内
: 为了做假新闻增加对立
: 连空难受害者都可以发文咒骂的媒体
: 根本不值得尊重
http://blog.udn.com/atushitamura/18030493
这篇可以看一下
http://www.passiontimes.hk/article/07-24-2014/18017
香港媒体
也是报导广大的26民众 幸灾乐祸
这种垃圾话ptt也有 石头打到中国旅行团就是护国神石
为这种事做假新闻根本不值得
没有要为自由时报说话
就如此篇原文中 推文中板友推的
自由时报 法院认证的没有民调中心一样
假民调也是垃圾报一个
但要拿一个不知所云的打脸文来说打脸
http://mib768.pixnet.net/blog/post/43728613-马公空难自由曹伯晏造假风波全纪录
就像这篇
马甲发帖时间连内容都没有
就要抹黑成发稿比发文早
还蛮可笑的
不过发这种新闻也没什么意义就是
网友说、网友觉得、网友XXX...
网友成千上万人
一个网友代表什么?
神奇的是 还是有垃圾报连广大网友这么多都不能找一个出来
作者: victor3099 (victor3099)   2014-10-12 21:44:00
那个 你第一个连结 那个澄清文里面的照片右上角有标发文时间...而第三个文里面 那个发文网友的照片 里面也有标注发文时间==然后确实记者的照片里时间是16:57...然后网友的那张里面是17:10内文照片里面也有喔 最下面那几行倒数第三行写的是什么 自己看完全就是那个名字和内容 他自己发的 没抹黑他吧这不是神预知什么才是神预知( 复ゝ`)呆x xx死光 你没看到这句?记者照片里内容那一格 倒数第三行都是你丢的资料 我没抹黑他吧?holding2014更说 发来贺电 呆XXX死光 你没看到?....你在硬凹啥?两个文字没完全一样 但是 记者仍然"提前"知道这名网友有发相类似的文这名网友的那张照片是17:10发的 这记者右上角时间才16:57你第三个连结开头就有了时间上他就提前知道有这版友发这样的文啊17:10才出现的文 16:57就写好新闻搞 提到同个网友的那篇...呆xxx死光(我实在不想全打完) 这部分明明就同样意思 他都指名道姓了 你还要凹那你是不是该证明你的假设 在16:57之前 那网友有发过其他文章?今天两张照片清清楚楚 又不是名字不同 内容差超大今天那么明显是在指那篇你还要"假设"? 那请你找证据证明你的"假设"才是不然别人找出那么多资料文章照片 都给你假设就赢了?错 今天是他指责别人发这种文字辱骂别人 被指责的人才是受害者才对受害方自己拿出那么多资料比对反驳 然后加害方还只要假设就赢了?搞清楚今天是谁把这写成新闻的好吗? 事情都他在搞 然后随便你"假设"?当然不尽相同 文义相同就够了 什么时候新闻要做到文字复制贴上了??? 你假设之前有其他这个网友的发文 那请拿出来不然呢???如果今天文义天差地远就算了 明明文义相同也这个人其他文章资料佐证的情况下 当然可以确定记者所说的网友就是指这个人的这篇文章 如果你心里觉得可能会是其他更早的文章本来就该自己找资料 今天被写新闻的一方都拿出一堆证据反驳了 然后你今天还在那靠"假设"反驳人???把人当白痴吗?我不是第一天来ptt 所以我很明显看出你在嘴硬 里面那内容 是不是指同篇文 很明显了 你还要硬凹??? 如果有更早的发文 早就被自由抓出来反驳澄清了 真相那么明显还能硬凹zzz发文ip能否确定为特定人本身就有问题好吗? 今天文义人名 都一样了 还在那要ip岂不是标准的嘴硬硬凹?再说了 如果今天那记者指的不是17:10分那篇 那就该讲清楚啊 不然难道刚好梦到???你是不是要我找证据反驳他梦到的可能啊?你点的那点我也点进去看了 他文不知道为什么没有附原讨论串连结 但是 他的图里面刚好是关于那点在争论喔 只撷取台湾网友在那的发文 却没撷取大陆网友的反驳说法ㄎㄎ然后你全接受了?http://ppt.cc/Y7Pv我比较勤劳一点 把他照片两个人名google就搜出原讨论串了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com