: 选举的结果不只影响4年 有可能是7 8年 也有可能是50年
: 所以对活越久的人其实影响较大
: ok
: 那么假如国人平均年龄75岁
: 对一个74岁老人与20岁青年
: 怎么看我都觉得两者的比重不该相等
: 就残命来看 20岁年轻人这票的比重应该是75岁老人的55倍
: 青年余寿/老人余寿
: (75-20)/(75-74)=55
: 感觉似乎有点大逆不道
: 但仔细想想 如核四存废或退抚制度
: 现在的情况是一群50几岁以上的政客在做决定
: 无论决定是否正确 30年后跟他们一点关系都没有
: 可是苦果(或良果)却要后辈人担
: 试问这样公平吗?
我的另一个看法是这样 先不要思考实行面的层面 先把问题目标想好
如果票票不等值 改革制度 变成有不同比重制度的话
可以朝向 半社会/共产制度
中产的某条线以下 一人1.2票或 1.5票
也就是排富的政策制定趋向 让穷人主导权变大
或者按照教育水平来分也可
年轻有时候也有考虑不够周全的问题
其实老人有它的必要性 只是现在发生了老龄化的趋势
让老人的权重更低一点也是一种方法
因为老了 有智慧的人影响力是很大的 这些老人有能力影响年轻人选票
但一般人是思考能力和刻板印象很强
在政策制定上有时候并没有太大的贡献