如题
选举的结果不只影响4年 有可能是7 8年 也有可能是50年
所以对活越久的人其实影响较大
ok
那么假如国人平均年龄75岁
对一个74岁老人与20岁青年
怎么看我都觉得两者的比重不该相等
就残命来看 20岁年轻人这票的比重应该是75岁老人的55倍
青年余寿/老人余寿
(75-20)/(75-74)=55
感觉似乎有点大逆不道
但仔细想想 如核四存废或退抚制度
现在的情况是一群50几岁以上的政客在做决定
无论决定是否正确 30年后跟他们一点关系都没有
可是苦果(或良果)却要后辈人担
试问这样公平吗?

85岁的人投票就会变负的囉

年龄歧视

不然咧 天龙人一票抵贱民一百票好不好

确实不公平

这样比的话 他们在这生活了50年 只20年的跟他同比例不也

你忘了我们正迈向高龄社会，高龄人口才是国家主力

....

用所得税还比较有道理 用年纪是什么鬼

在台湾待没几年的人都可以出来选市长了 还有啥公平可言?

修法..50岁以后...一人半票...和公共汽车一样

无解 福利国家理论的流弊

我觉得很有趣啊

不太公平，会赚钱的跟乞丐同票，乞丐懂连自保都不能了何来正确选择？( 这样嘛？)

对 干脆来个青年大会开会决定总统就好了。

台湾其实没有票票等值喔。起码立委选举就没有。离岛不用多少票就一席。

这种选法会造成政客狂砍老人福利

几百年前英国就把这议题吵好几次了...

如驾照要考虑年龄 投票为何不用?

你根本无权享有民主这种权利我也可以认为某些人头脑太差，对社会无益，不准投票

民主根本没必要 人民只能被动的选一些烂政客就算罢免掉一些烂的 又会有更烂的上台

不然学美国 搞间接选举? 每个州的法人票值都不相等喔?

人生而平等 一人一票本来就公平 还是你要修法成权贵100票

要学法国 用三级议会吗民主选举不能确保选出来的人不是asshole但是能确保选出来的asshole都是获得大多数人同意的

嗯嗯 财产越多被政策影响的范围越大 故有钱人才能投票

这根本就是假议题 会有这情况是因为太多人都没有在民主制度该怎样的自觉(监督 留心时政) 结果一堆状况外的投票那又能期待结果能好到哪去 这种情况不改什么制度都一样简言之 错的不是民主 是制度底下民众错误的想法老实讲 有钱人缴的税搞不好还比你少 你什么时候有大老板会乖乖被课税的错觉XDD

一人一票 哪不公平?

人民民主水准差当然选出垃圾

想这种不如彻底落实选罢创复 现在连罢免权都快没有了

你干脆说你最厉害 一切都你有资格决定就算了

嗯嗯…好棒的见解，老人也可以反过来说年轻人涉世未深，所以老年人票要加成，这样讲也说的通喔！

没有批判思考能力的本来就没资格投票

投票是不分资格的有公民权跟年龄的就可以投

都还没投票 就开始检讨选民了啊 看来已经有选输的自知

至少也用各年龄的平均余命计算 平均寿命算什么鬼