※ 引述《KayRoe (资本主义右将军)》之铭言：
所以之前说什么台北选民程度最高 最理性
在仔细分析之下根本原形毕露 别说比别人高好了 根本常常多是不理性投票
之前常有些文说为什么台北人程度这么高 还是选出某某某 真是想不透
看了就好笑 不自觉的错误假设 自然得到无法解释的因果
再来 看看李新谢大妈赖小如喷屎垒每个都敢出来选 而且不是上节目胡扯 就是弊案缠身
在这种情况下 仍然在多次选举下有很大的票源 甚至于社会评价都很好
想想看
这是所谓有程度的群体该有的表现?
先假设太阳打西边出来好了 这次柯P当选
下次一定会推丁丁出来选市长 这下 又是狂胜态势
但是 就像现在很多荒谬状况的root cause是因为K党带入党国体制 党纪绑党员
甚至动员国家机器对付对手
丁丁一人能战全党? 更何况 丁丁受的思想薰陶也多半是老式标准的党国思维
所以 祸首是K党这个党国不分的怪兽
常常自以为理性投票的人还是不承认 所谓选人不选党变成了似是而非的护身符
最后 连K党也曾说过小英是贪污某党的候选人 所以也会贪污
同样的理由却不适用于自家党 也受到大多数选民的支持
伟哉! 这真的是原PO所说的 无法解释的现象了吧
: ※ 引述《honercek (Happy Life)》之铭言：
: : 新新闻社长说这次民调时间是晚上八 九点大家下班之后
: : 有特别问政党倾向, 有六成受访者自称是泛蓝 三成多为泛绿 (不知有无听错)
: : 受访者泛蓝比例居多 都可以差距快 10% 了..
: : http://i.imgur.com/9ayl8OY.jpg
: : 国民党 无党籍 无党籍 不投/ 不知道/
: : 连胜文 柯文哲 冯光远 投废票 未定
: : 总和(%) 24.4 33.8 3.2 12.6 25.9
: : 性别 男 21.6 37.9 4.8 12.5 22.8
: : 女 26.8 30.2 1.8 12.6 28.6
: : 年龄 20-29 13.4 47.7 - 9.9 28.9
: : 30-39 16.6 47.1 6.5 16.2 13.6
: : 40-49 22.2 36.1 2.9 13.7 24.1
: : 50-59 31.9 28.9 3.0 14.4 21.7
: : 60-69 31.6 23.9 4.2 11.1 29.2
: : 70 以上 34.9 10.2 1.1 5.4 48.3
: : 未回答 - - - 35.4 64.6
: : 教育 国小及以下 18.9 11.7 3.4 9.8 56.2
: : 程度 初中国中 37.7 19.0 2.7 9.3 31.3
: : 高中高职 28.8 34.9 0.9 8.7 25.8
: : 专科 33.5 31.6 4.0 8.9 22.0
: : 大学及以上 18.4 41.5 4.2 16.8 19.1
: : 未回答 - 7.5 - 9.3 83.2
: : 国民党 无党籍 无党籍 不投/ 不知道/
: : 连胜文 柯文哲 冯光远 投废票 未定
: : 议员 北投士林 24.7 36.4 2.8 10.8 25.4
: : 选区 内湖南港 28.9 40.5 1.1 5.4 24.1
: : 松山信义 20.1 35.3 4.3 14.3 26.0
: : 中山大同 20.7 32.2 6.0 20.0 19.6
: : 中正万华 24.1 27.5 4.6 14.4 29.3
: : 大安文山 28.6 30.6 1.5 11.9 29.3
: : 政治 泛蓝 59.4 10.0 1.3 11.4 17.9
: : 立场 泛绿 2.3 85.7 2.6 2.9 6.5
: : 选人不选党 8.4 30.0 5.0 17.0 39.2
: : 未回答 8.6 14.2 - 26.9 50.3
: 以下是小弟闲时对北市市长选举的历年资料整理。
: 我专长在投资组合、基金、股票分析等，所以习惯分析历史数据来做决策参考。
: http://ppt.cc/efHG
: 将总统及市长历年得票数算进去，因为假设选执政者有较高相关性。
: 民众一般认为绿营的票数是随着时间渐渐增加，但多数人都没注意蓝军的票也是逐年增
: 长。柯到现在民调还稳定胜过连并不能说是奇蹟。北市民调向来都有民调与开票数落差
: 的现象。以下会解释原因。观察郝龙斌与苏贞昌选前三个月与实际开票数，民调与开票
: 数平均落差：郝龙斌是+5.29%, 苏贞昌是-5.7%。
: 为什么民调与开票会有这样的落差呢？当然是有很多因素影响的。因为没有深入研究量
: 化后的数据，只简述我认为的可能原因。
: 第一个原因，国民党在中高年龄的投票率明显高，且投票成本远较年轻阶层低，投票成
: 本的考量会直接影响到年轻选民的投票意愿。举例说明，中高年龄选民者通常有房产北
: 市，而年轻选民常常因为工作、求学的关系而在外县市无法投票。
: 第二个原因，台商与台属在陆工作人数众多，光是广东省就有超过十万以上的台湾选民
: 。这些台商台属多会支持两岸政策亲中的国民党。
: 第三个原因，国民党选前的组织动员固票能力极强。这之前有人做过研究了，全台湾政
: 党组织固票最强的县市是国民党的台北市。因为相较其他县市，北市里长距离里民的平
: 均距离是最短的。因为交通便利，拜访的时间金钱成本最低，固票也最频繁。
: 所以我对未来的选情看法有二：
: 一，若未来选情回归蓝绿：
: 以10/1旺旺民调做样本(够蓝吧)，柯43%、连35%，假设未表态选民是回归四六基本盘，
: 柯连分别加成后为51.83%、连48.15%，再将民调偏差变量带入(假设变量含投票意愿、固票
: 能力、台商台属动员等等)，可得柯得票率为46.14%，而连为53.35%，再将北市10年来平均
: 投票数141多万算进去，得票差距为10万3867票。这样的差距可以说是虽败犹荣。因为已
: 创下史上蓝绿最小差距。
: 二，假设未表态选民与民调分布一致：
: 把未表态的22%以民调比例调整，可得柯54.54%，连44.39%，再把民调落差变量带入，可
: 得柯48.84%与连49.69%的结果。这0.85%乘上141多万约为柯输12,108票的结果。
: (蔡英文的姐夫曾说过柯文哲最多大概就是赢一两万之间而已，绿营几乎都看坏北市选情)
: *********************
: 过去曾参与过国科会的回顾型投票研究，(retrospective voting)主要是从灾后治理与
: 九二一重建的绩效来观察选民是否会根据执政的成绩，在选票上惩罚或奖励执政者。
: 综合其他研究结果显示南部选民在回顾型投票的模型中，较会因为执政成效而在选票上
: 奖励执政者；北部选民则否。比较年轻的乡民也许不知道20年前的南部县市都是蓝色执
: 政的。
: 在收集资料的过程中，一笔一笔编辑以村里别的县市长执政资料而发现到台湾政治上许
: 多有趣的事实。(只节录与北市相关数据)
: 一，基于忠于历史统计数据，台北市共有约430个投票所，其中有约290个投票所(约2/3)
: ，国民党在历来的相对投票率上都过半。有1/3以上的开票所投票率都破60%。国民党在
: 某些村里别的开票所更可以达到超过85%相对得票率的惊人数字。(中山区的剑潭里、松
: 山区的自强里等等)
: 那已经不是什么模型有办法解释的数据了，只能说这些选民只要活着，不论国民党推什
: 么候选人都会支持的。
: 二，历史数据上除非蓝军是处于分裂的状态，民进党推荐的候选人在北市还没有赢过。
: 以绿营史上最会选举的、公认市长执政成绩优异的陈水扁先生也是以极大差距落选，我
: 不认为绿营色彩强烈的柯文哲先生能够胜过民进党创党以来最强的政治明星。(选民很相
: 信明星的，如马英九、朱立伦等)
: 结论：
: 连要胜选，一定会持续催化蓝绿分裂提高深蓝投票率＋党国机器司法打压＋模糊抹黑乌
: 贼战＋选举当天天气好，八九成会以极小差距胜选
: 柯要胜选，只能极力隐藏绿营光环避开基本盘分裂＋少说台语＋多跑那些投票率不科学的
: 村里＋拉到帅气的泛蓝政治明星站台(女性选民很看脸蛋的)，则或有机会一搏吧
: 柯文哲可惜了，只能说1990年代后才有真正民主的台湾政治，还不是很成熟啊。

台湾要起飞 恐怕要等到那些老不休通通死一死

台北选民本来就常被嘲笑了 都16年遗毒了还不够

丁丁其实也没很好，就一个吸K党奶水的胆小鬼而且他当选北市长 一样会有人才荒

他们还在捷运、脚踏车的小确幸 不知日韩港星首都进步到哪

文盲跟老不死 都能跟高知识份子一样一票其实不公平应该仿效美国选举人制度

台北本来就是退休军公教跟荣民的大宗 他们有稳定退休金领台北是好是坏对他们影响不大

一堆蠢老人就是只分蓝绿啊 看到蓝色就投 管他是谁

台北市的老人会跟你争公共汽车有没有停靠他家柯P说什么要整并公共汽车路线这种大局观 明显的与老人不合台北 就是政策买票就对了

我支持柯文哲!我也不是台北人!可是对不起就是忍不住要

美国选举人制度 还不是看各州选民投票 由最多一方的选举

之前就说过台北选举就是被一群老台北人掌控

@m: 论述是有人自称水准高选民 但是资料分析下并不是

laverne1你该说的应该是采用间接选举吧?

不是水准低啦 只是比较个人主义而已

台北市选民本来就是全台最反动的

那....难道要由台北市议会来间接选举市长??

所以那个自称不是事实 这样看懂了吗 别太多情绪

台北选民特色是钱无法撼动 基本上就是信仰一般的投kmt

而不去检视他的金融上的实绩跟经历? 难道别人也可以说喔 连公子说的跟你不一样 所以你们就说他是狒狒?@m:所以你的说法根本也是看不懂别人的说法而情绪化的

没办法 长期执政 都被绑架了 方荷生也要投连胜文

切割加无赖胡扯

为什么你都要依据一些假设下结论阿= =???

你还没看懂阿 原PO已经提初已存在的各式研究来说明了一个论点的不成立 不代表他的反面论述成立 懂吗

族群因素+既得利益。其实全台都通

同感

台北就一堆既得利益者老人