选举到现在,我一直对apple对连家的态度很不解.
像金卫TDR,PTT上要手动置底三四天,撑到有别家媒体先报(nownews)后,
apple才会跟进.
为什么apple对连家如此遮遮掩掩?
我google到这一篇文章,apple社长自己写的,贴在他个人FB.
【很笨的壹周刊】http://0rz.tw/wFkw9
大意是 2006年壹周刊报导一篇连战打老婆的文章后,被连惠心(卖假药那个)
提告.当时壹周刊是胜诉的,但连家坚持上诉,所以两方要谈和解.
和解内容有一条非常,非常不合理的条约,壹传媒的签了,
从此注定对连家直不起腰杆.
这条文是什么呢,简单讲,就是壹传媒要报导连家任何事以前,
"必须"得到连家的"书面"求证,并以一定篇幅报导,才可刊出,
不然要罚200万赔偿金.
看起来很正常吧,发新闻必需要求证,但魔鬼藏在细节中.
那如果连家不回应,不给你书面求证呢?
那壹传媒就不能刊,一刊就是被罚200万.
很荒谬对吧,但这确实已经发生.因为和解条文里没有写明连家有回复求证的义务,
没有写若是不回应该怎么办,简言之就是装没看见就好.
照陈裕鑫的说法,截至今年2014二月为止,
壹周刊已经赔给连家一千一百万,法院定谳.
所以这或许可以解释为什么apple这次对连胜文的负面新闻非常保守,
几乎都是有别人爆了才跟进,或许原因就是如此.
各位可以想想看,这次选战连家端出有多强大的媒体优势.
联合,中时就不用说了,apple也被禁掉,只剩自由.
但自由只能影响泛绿读者.
各位还可以想看看,若连家当选,若连胜文在台北乱搞,勾引中资入主台北.
媒体会报吗?小市民能发声吗?不可能的,因为连胜文也被纳入这张保护伞内.
一爆就要赔他200万,可以让公子买10瓶红酒.
为何一纸契约就可以封杀掉新闻自由？陈裕鑫自己也问这个问题
"私法契约超越宪法保障的新闻自由，合理吗？六件官司共计数十名法官都认定，
壹周刊违反协议书，却不去深究协议书双方查证义务是否对等，
以及壹周刊是否已尽查证的可能。更没有人把新闻自由放在天平上衡量。"
答案很简单,因为法院是KMT开的.