※ 引述《DCaty (世界の终わり)》之铭言：
: 绿委许智杰质询说，学生对总统丢书是出于无奈，就像龙的著作《请用文明说服我》中，
: 王健壮的序文“烂泥巴里有人跪着造反”一样，因为人民都无法改变，说什么他都不听。
: 龙应台反驳，该文指的是集权国家里人民的无奈，台湾是民主国家，有其机制处理，不
: 管喜不喜欢这个总统，他都是人民选出来的，更象征是整个国家体制与全民累积的价值
: 代表。
: 龙应台说，丢鞋、丢书是价值问题，总统是社会公器，代表全体国民透过通过、尊重的
: 方式选出来的人，对他的尊重就是对整个国家体制与全民累积价值的代表，台湾已有民
: 主制度、有游戏规则。
: 龙应台今天赴立院教委会报告文化部推动泥土化政策，接受质询时表示，教孩子人与人
: 之间的尊重是文明最核心的基底，对总统丢一本书或一只鞋，如何评价是对是错，源自
: 从小对泥土化根本的价值判断。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20141001/479570/
公器对公民不尊重，公器自己也诸多违法违宪事蹟；
政府还动用国家机器违法镇压(318事件警察月踰越比例原则攻击无武器公民)，
；这种状态还要求人民依体制内规则陈情或抗争，
不知道这算不算要人民成为顺民，或是一种法匠对于政府体制的看法？
公民，我们依法纳税，依法监督政府公仆，政府可以片面宣布或改变台湾的国际关系，
我还要照程序走体制抗议才是合法？
我不知道这样比喻有没有失真；
她仿佛说：有人强暴你，你可以反击，但不能违法打伤他，
要一边抗拒一边报警，对于未被判刑的强暴者要尊重他的自然人格．
如果总统可以违背公民的意识违法违宪行为，那等价交换的机会成本会越来越低，
等价交换是说，人民愿意背负违法的成本，去阻止或抵抗国家机器的失控，
因为它越侵犯人民权利，人民越有意愿跟他拿筹码搏一搏，
不然我们情愿是在家吹冷气看电视的．
那个龙应台还没变成茸应台前，还是不错的：
转一篇旧文 http://0rz.tw/R1Nvf
龙应台 – 对立又如何？
农林厅与养猪的老百姓本来有一个契约：猪价看好的时候，政府抽成；猪价低落的时候，
政府补助。这个政策是否智举在此不论。最近市场奇坏，农林厅采取了一项行动：片面毁
约。而后厅长在报上说：希望农民“体谅”政府、“支持”政府，不要控告政府。
台电决定要建核厂，先用了老百姓几百万的钱之后，再来征求同意。反对的声浪掀起
之后，台电一方面大作广告宣传，一方面说，请大家“体谅”政府、“支持”政府。
这些政府机械的首长之所以会对民众有这样的要求，当然是因为他们觉得自己有权利
作这样的要求。从小学里的公民课本到大街上的海报标语，我们被灌输的观念是：人民对
政府要“支持”、要“拥护”、要“爱戴”、要“感激”所谓“德政”。人民与政府的“
对立”，是危险的。
这种观念，这样的字眼，不能称为民主吧？！所谓政府，是为我这个市井小民做事的
；他凡做一件事，我要用监督的眼光衡量他的效率与成果，做得好，是应该的，做得不好
，就得换人。我凭什么要不分是非，没有条件地去“拥护”、“支持”政府！政府必须以
实际的行动来赢取我的支持，他没有权利全面地要求我的“爱戴”。事情做得好，更不是
我必须涕泪感激的“德政”，是他“份内”的责任。
农林厅片面毁约，能要求受损的养猪户支持吗？政府可以毁约，那么屠宰商是否也可
以拒绝缴纳一头猪四五百元的屠宰税呢？屠宰商是否也可以在拒绝纳税之后要求农林厅长
“谅解”与“支持”呢？农林厅如果不作补救的措施，而我们赤脚的养猪户、屠宰商又不
诉诸法律，这就表示台湾的民主完全没有生根。
台电的作为就更令人心惊胆跳。不管核厂在生态、经济各方面考虑之下该不该建，它
在计画未通过之前，就先动用了老百姓的钱，本身就是一个值得议论的行为。它更在电视
的儿童节目里，利用小学生以稚嫩可爱的声音说：“老师说，核电厂对生态没有任何破坏
！”台电真的是把我们的民众当傻瓜来处理。
但是我们的民众是不是傻瓜呢？
到大安户政事务所去申请户籍誊本，发觉几十个人背贴背地挤在一个柜台，柜台后只
有一个工作小姐埋头苦干，其他部门的人却轻松得很，谈笑的谈笑，吃糖的吃糖。一个戴
眼镜的男人把正在踱方步的主任找了出来质问。
“你为什么不能增加人手？”
主任摆出自卫的姿态，不耐烦地说：“上面编制就是一个人，不能增加！”
一个女人扯开嗓门：“那你不能调动别的人来帮忙？你没看到这儿挤得不像话？人家
古亭区就不这么糟！”
主任生气地回答：“古亭怎么样与我无关！”
围在他身边的人愈来愈多，一个满嘴金牙的女人大声说：“那个小姐忙不过来，你这
个主任就不能过去帮忙吗？你这算什么公仆？”
主任推开群众，走进办公室，砰一声把门关上。
这是令我高兴的一幕。这个主任就是构成所谓“政府”的一部分。像这样缺乏效率、
不知检讨、毫无服务观念的政府“官员”当然不少，但是今天的人民已经不是“愚民”。
我很欣喜地看着大学生与学校当局热烈地讨论群组织章程，大声地提出反对的意见。我很
安慰地看见智能不足儿童的母亲集体到教育部去陈情，慷慨激昂地把现行制度对她们的子
女不公平的地方一一指出，要求改善。
有指责，有要求，就算是“对立”，那么对立有什么不好？权利是争取来的。人民如
果相信政府是一个需要无条件“支援”、“拥护”、“爱戴’ 的东西，那这政府也真可
以为所欲为了。就是要有“对立”的人民，监督的人民，才可能有好的政府。从前教育不
普及的时候，或许政府垄断了知识，民众不得不听政府专家的领导。今天的台湾，“在野
”的知识说不定比“在朝”的还多，在这种情况下，政府能不经沟通就一厢情愿地要求人
民“支持”．“拥护”吗？
“政府”，通常是个很吓人的名辞，意味着权威、统治，非常的抽象。事实上，政府
由个人组成，而只要是个人，就有个人的偏见、私欲、学识的限制、才智的不足。由各种
有缺陷的个人所组织起来的政府，可能“完美”吗？人民怎么可以闭起眼睛来，放心地“
拥护”呢？
汤玛斯‧曼写过一篇政治寓言似的小说，描写一个魔术师如何用他的意志与伪装彻底
地瓦解了观众的意志。他的政治讯息是：如果没有观众的“默许”，这个魔术师不可能得
逞；如果没有人民群众的“默许”，任何独裁者也不可能得势。也就是说，民主不是从天
上掉下来的，必须经过理性的争取，不懂得争取权利的人民，而受独裁统治，那是咎由自
取。
有一天搭出租车，跳过马路上一个大坑，受惊之余，这个嚼槟榔的司机往窗外狠狠吐
了口痰，骂了一句：“操国民党！”
这个司机完全错了；他可以“操”养工处，可以“操”市政府，但路上一个坑，与国民党
这个政党何干？他的咒骂完全不公平。可是，或许有一个可能的解释：他骂党，因为他不
知道政府哪一个部门负责那一桩事，路上有坑的时候，他不知道该找谁负责；换句话说，
当他要争取权利的时候（譬如行路无坑的权利），他并不知道有什么管道可循。
这是一体的两面：如果政府只一味地要求人民盲目地“支持”、“拥护”，而不清清
楚楚地告诉他如何由各种管道去争取各种权利，倒过来，当人民不满的时候，他的指责也
就变成盲目地乱指一通。我们要的是敢于面对现实、接受挑战，勇于负责的政府，但是要
促成这样的政府，我们更需要有批判能力、有主动精神、有理性的人民；归根究底，实在
是一句老生常谈：几流的人民就配几流的政府。这篇文章能够刊登，也算是一个小小的指
标吧？
龙应台 原载一九八五年五月十九日《中国时报‧人间》