政治本质就是利益分配
好听就是追求公平，难听就是分赃
但本质就是分配
※ 引述《RfTV (法师)》之铭言：
: 我在这群深蓝的亲戚里面，已经听到不下十次他们告诉我
: "柯文哲感觉起来很像没出事前的阿扁"
: 好像主打有能力、主打快、有效、要来拯救台湾
: 问题是这些深蓝的亲戚根本就不觉得台湾需要救呀
: 为什么？他们逛著各大百货公司，吃个国外进口的水果
: 你以为他们吃costco的牛排?你觉得一盒两千块很高级了？
: 错了，他们多的是一堆食材进口商在帮他们带顶级的小羔羊或牛排
: 都是直接订的，
: 这就是我说为什么八卦板一面倒是很危险的，
: 因为这里会出来说话的都是青年，或是出社会十年以内的人
: 但你们真的知道那群有钱人在想什么吗？
其实那群有钱人就是少数，也不用特别去管些什么
投票选择有部分比例就是非理性，凭感觉
你怎么说，他都有自己的逻辑，来解释自己感觉
: 当你们在取笑连胜文的广告时，
: 我那位亲戚说：这广告拍的真好，连家就是有在教育小孩，就是有脑子
: 我听到当下笑出来，
: 但笑完之后，你不觉得可怕吗？
: 就我看来，连营的动作是正确的，
: 有钱人就是不爱殡仪馆，所以越远越好，
: 有钱人就是要连当上市长之后，继续维护他们的利益，
附近的居民希望殡仪馆走，房价会涨，这跟他们有利益关系
附近的居民当然会支持这样的政策，但这就是附近有房子的人的想法
台北市人还蛮多的
: 美国够民主吧？错了，根本就放屁，美国的Koch brothers把国会当成他们家开的
: 常用金钱在左右美国制定政策的方向
: 最可怕的就是，群众却以为自己是有决定权的
金钱左右制定政策的方向，但相较其他国家，群众仍有相当决定权
美国群众可以发起运动，获取反对党支持，反对党看到群众反对，一有票就会支持
一有票支持，就会去攻击财团，政治人物的生命就是票
台湾反服贸运动，支持的人多，反对党乐于在国会继续支持反服贸
台湾的劳工运动，支持的人少，反对党很难当一回事，在国会常常也懒得提
这里的劳工运动不单指罢工，台湾法令对罢工不够鼓励罢工
所谓的支持是，寻找发表劳工政见的政治人物，并投给他，
形成以劳工票为政治生命命脉的政治人物，他在任内自然得贯彻政见，寻求连任
或是参与劳工团体发起的运动，甚至捐款给劳工团体
: 就跟关在鸟笼里面的鸟很开心的认为他们依旧可以用翅膀在笼中飞翔
: 他们看到的是":我还可以飞"
: 而不是"我被关在笼子里"
: 台湾某些中间选民跟极度有钱的选民就是如此
极度有钱的选民其实大可不必管他，因为民主制度一人一票
不过他们用大量金钱去支持政治人物的问题，那就是另一个问题
: 而那些开公司、工厂、极度有钱的选民就更不用说了
: 柯P?
: 谁知道他上台又想怎么变呀？
: 会不会又来扫一次八大？
: 会不要把政府重组的乱七八糟？
: 变？
: 不要吧，我这么有钱了，你变，就是在损害我的利益，
其实既得利益者，不能指望他们支持，损害他们利益的人
不过既得利益者，以票数统计，所占比例很少
大部分都只是很多人对蓝绿的“感觉问题”，这不是出于理性利益计算
如果既得利益者超过选区50%，那保守派人士当选是应该的
因为他分配利益分配得非常好，他是个杰出的政治人物
但既得利益者往往很少，通常偏向极少数人
算得出来的无非是仰赖国民党关系的党营事业及民间业者
如果是打房政策的话，既得利益者如财团、建商、拥有两户房子以上的婆婆妈妈或投资客
一定会跳出来反对，不用耗费力气去寻求他们的支持
公平，就是立法把有钱人即将得到的资产拿出来再分配给大众，
这个时候还寻求有钱人支持是不切实际的
公平的政策，就是不可能100％支持通过
当年三七五减租、耕者有其田这些公平促进效率的政策
是地主自愿的？ 地主支持这些政策？还是地主、政府、农民协谈出来的共识？
不可能
用这逻辑
换成现代化的议题
谈基本工资审议，说要得到资方的共识，也是很蠢的逻辑