楼主:
mi0604 (咪咪)
2014-09-16 13:28:43※ 引述《chuchuk (冲冲冲)》之铭言：
: 好棒棒喔~~~每人多了10元，人人都有食安无余的棒棒腿可以吃!
: 政见就像考试，奇怪的是连胜文的资产证券化可行，却因为开支票被大家说~阿不就有钱就
: 干这些，或是说阿不就做不到
: 相对的，柯P的政见似乎也没有太好，却能够受到大家的欢迎。这不就是两个人都考65分
: ，受到的待遇不平等吗?
: 柯P开了一个3.7亿，那你要从哪里节流?如何开源?民间谁要补助?
: 另外，食安重点在于源头把关，现行不就是要求中央去做管辖，建立系统。我说台北X记、
: X之乡会便宜吗? 其实重点根本不在于价格。
: 如果治根不治本，根本就是乱花钱!
: 题外话，我说这次的台北市长根本就是一个出来选小小市长、一个是人称的胜丼
: 柯P从五万户到近来的政见，往往都是”可行性”大打问号?他真的做得到吗?钱从哪里来?
: 与其说他出来选台北市长，更可以说是出来选某间小学的自治市长吧，单纯的小学生出来
: 说:每班都有冷气、毕业旅行改成五天四夜、电脑课每个礼拜四堂~
: 柯P诸如此来的政见真的是”不胜枚举”
: 相对的，胜丼再难吃，他至少是个可以填饱肚子的食物
我认为从政策出发点来看，用10元来冲食安算是个不错的构思
而且一旦量大了起来、制度也妥善建立后，或许一个人花费甚至不到10元
但我也认为，重点常常不在于每位学生要花多少钱
而是该这政策是否已与现行的检查制度有所冲突
我认为一个好的政策提案是这样的：
1.先描述现况
2.举出现行制度的缺失或不足处
3.提出新制
4.进行新旧制度的比较
毕竟如果只是喊喊话、带动民众的注意力，这点每个公众人物都能做到
更何况柯自己五月底已提过了一个食安政策、上周也提、这周又提，
量是冲起来了，但质呢？
我想是可以再进一步的提出更细腻的论述吧
另外提个题外话，请阿基师站台不太好吧
他不也才刚经历过食用油的代言风波吗？