Re: [新闻] 学者:馊油毒? 没证据就闭嘴

楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:27:14
本篇是废文无误
因为完全帮你备份你的逻辑谬论
※ 引述《always0410 (everything)》之铭言:
: 标题: Re: [新闻] 学者:馊油毒? 没证据就闭嘴
: 时间: Sun Sep 7 10:36:08 2014
: 1.现在谈的是地沟油还是馊水油???搞清楚了吗:
: 食药署:全统香猪油是“劣质猪油”,并非媒体报导的“地沟油”
: 全统劣质猪油“不见得是地沟油”
: 2.看到1,馊水油可能很多人又悲愤了:
: 馊水油很恶,但是会不会致癌???
: 说话凭证据吧,要不要直接说吃馊水油会得感冒,长痔疮、早泄不举好了
: →目前无证据显示是客观科学解释,不代表食药署帮馊水油背书吧
: → sysop5566: 台湾人为何要吃馊水 那是猪吃的 09/07 10:37
:
: 谁帮馊水护航?
: → Leo4891: 所以你有证据证明 无害?? 09/07 10:38
:
: 没证据证实有害=无害???少吃点啦
: → Leo4891: 要背书的人要自己提证据 而不是叫乡民提证据不然就闭嘴 09/07 10:39
:
: 谁背书???
: 嘘 Jason0813: 检验没出来就讲一堆 这程序到底是在干么 09/07 10:39
:
: 没证据显示=背书致癌????
:
: 到底有没有看过科学期刊怎么检阿
:
: 而且现在说的是"致癌"喔
: 嘘 soria: 没证据就说影响低,这是哪门子的科学家? 09/07 10:39
:
: 谈的是"致癌",看懂了吗
: 嘘 zz71: 对嘛 没证据说会致癌 你去帮教授官员业者公开喝一茶匙嘛 09/07 10:44
:
: 他们有说这个东西可以做为民生物资吗???
:
: 平行世界吗???可以的话还去罚不就搞笑
: 嘘 jauruyu: 你也没证据怎么不闭嘴 还敢发废文 真有脸 09/07 10:48
:
: 现在不就正在化验中,我是相信有毒啦,可是我觉得这个版标准初一十五不一样很好笑
:
: 一下又未审先判、一下又无罪推论
:
: 结果证据还没出来,又一堆人开始正义了
: → zz71: 没说他们有说这个东西可以做为民生物资 也没说不行 在跳针嘛 09/07 10:50
:
: 可以当民生物资是能开罚移送法办吗??
:
: 喔对了,一锭是我秀下限程度差逻辑有问题
:
: 这个版都菁英嘛
: 嘘 amurox: 自己没证据就无害 <
作者: amurox (安室最高!!!)   2014-09-07 11:28:00
没用 继续 跳针 跳针
作者: crassus7217 (肯德鸭)   2014-09-07 11:28:00
干嘛跟一个没有下限的人认真
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:28:00
http://ppt.cc/TWYv 自由时报 第六段
作者: helloman (.......................)   2014-09-07 11:29:00
他还在努力推销中 超尽责的
作者: soria (soria)   2014-09-07 11:31:00
教授说摄取半茶匙那一段,我都快笑出来了,你干嘛认真啊
作者: amurox (安室最高!!!)   2014-09-07 11:32:00
原来自由=联合 耻力无下限
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:32:00
连新闻都不会找 水准果然超棒
作者: linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)   2014-09-07 11:32:00
我看到国人平均摄取量 就气到笑了 什么狗屁专家
作者: soria (soria)   2014-09-07 11:36:00
是叶明功说的,又不是那个教授,你在兴奋什么?
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:36:00
有谁说一定不会致癌啦,是在大声什么啦,高素质乡民
作者: amurox (安室最高!!!)   2014-09-07 11:37:00
反正豁在一起做撒尿牛丸就好啦!
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:37:00
快阿,说一下啊,原篇备份引用联合是从哪得来的根据
作者: soria (soria)   2014-09-07 11:38:00
叶明功是说话的某学者喔?奇怪姓氏都不一样耶
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:38:00
所以现在回文只规定能引用联合新闻???只能引用原发文新闻??? 板规有规定吗还是高素质都这样搞得你备份y我的 你叫我看别人的 这什么道理
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:40:00
你去看你的原文啦 一下说要证据会致癌 一下又说没证据有毒跳针跳成这样 你真的来秀逻辑下限的
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:41:00
现在没证据=不会致癌吗???? 还在化验中是在崩溃什么
作者: soria (soria)   2014-09-07 11:41:00
原文明明只有苏姓教授的意见而已,叶明功在哪???
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:42:00
快解释阿,我哪边引用联合的,别跳开原文是苏教授,所以我不能放食药署??我内文没清楚说是食药署???乡民看到食药署没崩溃???说阿哪边规定只能回联合内容
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:43:00
自由的那篇也有人贴 你不会去那边秀下限 还要我教你....(笑
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:43:00
我哪边引用联合内容,还备份秀耻度所以不能回这系列文???高素质乡民的规定要先说阿
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:44:00
自己没看文章跑错棚 还敢大声说别人不是 果然是689水准
作者: soria (soria)   2014-09-07 11:44:00
大家都在酸那个教授,结果你拿叶明功的话证明,好逻辑耶
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:45:00
联合没提到致癌 自己用自由的新闻跳针致癌 中文水准...ㄏ
作者: yuugen2 (马英丸)   2014-09-07 11:45:00
你引用什么连结都没用啊, 报导中内容就个屁 没有参考价值
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:47:00
又不是期刊研讨会要投稿要什么参考价值,推大于嘘就代表有参考价值阿???你都这样学习的阿???再者,各位想
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:48:00
86759就在讨论叶明功的不会致癌 不会爬文还要秀耻度 ㄏ
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:48:00
必都看过新闻,跨了几篇新闻具有一致性共同点的,还找没看到,先崩溃在说没贴连结。马英九经典语录要不要贴连结???怎样,前面有讨论叶明功的是否致癌论,我就不能以无证据(食药署)回这系列文???违规你就像版主检举阿
楼主: zz71 (zz71)   2014-09-07 11:50:00
大家在讨论教授 结果你在讨论叶明功 真的是来秀耻度下限的
作者: always0410 (everything)   2014-09-07 11:50:00
帮我放个联合说没有这段东西居心何在?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com