很多事情都涉及了事实跟价值
前者是发生了什么、过程、原因、结果、因果关系
后者是对这些事情的总体看法、评价、观点
如果要在遇到事情的时候，
把争议纯粹弄成看法不同，
那马英九说的很多话也只是“看法不同”，
当他说“我把你们当人看”，
这也只不过是一种“看法”，
人何必为了他的“看法”道歉呢？或者，为什么其他人可以去谴责他的“看法”呢？
但一个人如果要位居一个能影响很多事情，换句话说，有权力的位置，
他对事物的看法就会有很大的影响力，
“我把你们当人看”一方面意味着他是降尊纡贵，
一方面是对方被“抬高了”才具有人的地位，
这扎扎实实是一种没有基本民主价值的话，
竟然会出现在一位民选台北市长口中。
政治人物的价值观是重要的，因为他抱持的价值左右了他使用权力的方式，
也因此所谓“看法”必须受到各种检验，
但受到各种检验时却躲到一种“每个人都有每个人自己的‘看法’”，
把价值、言论当成是一种“私”的“自由”，这是机巧的。
这种机巧，跟马英九在很多公开场合模糊、用言词去躲避各种批评，其实并没有差太远。
更何况，柯p现在面对的不仅仅是价值的问题，
还有基本历史事实的问题，历史就不多说了，很多人讲过了。
http://ppt.cc/DmZo
http://ppt.cc/ggc0
他们那辈人在党国教育下长大，成绩越好可能受到党国滋养越大，
只有在80年代党外运动开始后时，接触禁书、党外言论等等，才有可能一夕启蒙、觉醒，
所以你可以看到很多那辈人叙说著自己当时候的“启蒙”、“觉醒”的故事，
说自己被国民党骗了。
即便有些“启蒙”故事流传着，但更多人是完全不知道历史的，
这是为什么有那么多689的原因，这是很根本性的问题。
但同样也很多的是，他只认识到一部分的东西，却没有认识到体制的本质，
这大概就是“国民党坏坏”跟“国民党作为威权体制”两者的差异，
后者了解到根本上的恶，
前者却采取一种“人非圣贤、孰能无过”的心态在看待“体制性的罪恶”。
比较难的地方是，
他们那一辈在经济上的成功导致了他们对自身的认知有非常高度的自信，
这也是689之所以难以改变的地方之一。
作为一个柯P的支持者跟年轻的台北市民，
我对于这种言论是蛮遗憾的，
不是在不认识到历史事实，
而是对于“自己可能不了解当初威权历史事实”的自觉都没有，
这种自信跟马英九的自信本质上并没有差太远，
(当然马是生为威权人，死为中国魂还是有更高的破坏力，
但他们对于自身认知的自信跟拒绝外界的批评，
某种程度是相通的。)
甚至还用“这是他真心的感觉”（意味着别人的批评只是碍于政治正确而非事实）
或者用“价值相对”来规避“历史无知”，
这都是一个要“面对复杂事务、面对许多自己会不懂事务、
面对许多自己以为懂了却其实要仰赖专业的事务、面对要挑战自己深层认知”
的台北市长位置来说，是令人非常担忧的特质，
更何况这是挑战了对新一代视如空气那般自然非常基本的民主认知，
在这件事情上来说，冯光远其实相对而言讲的精准，
“在极权统治之下，媒体和政府、文学与教育、历史与艺术，无一不是歌颂独裁者的工具。
而越是独裁者当政，权贵贪腐越严重，只是集权国家的媒体很少将实情揭露给公众知晓。
如同北韩人民坚定相信着全世界最伟大的人，莫过于白头山血统的金家三代一般；当年的
台湾媒体和各种文宣，也总是盛赞拿国家经费为自己盖了四十余栋行馆的两蒋，是如何的
勤政、清廉、为国为民。
以和谐之名，我们容忍着这些神话继续流窜，我们容忍着政府继续以纳税人的钱去纪念、
尊崇独裁者。而解严后的媒体，也没有尽到守门员的责任，反而将两蒋的事蹟偶像化，如
同报导影视红星一般。在民主自由的表面下，我们并未能从独裁统治的过往出发，深化民
主的内涵，并重新审视遗留在我们社会与意识型态中的独裁因子，一如崇尚民主理念的柯
医师，却能将独裁者称为典范，而不察觉其中的矛盾。” http://ppt.cc/9zCD
就希望柯p能理解到自己究竟犯了什么的错，
能够“真心”地面对，如果一时片刻无法接受自己长久以来几近内化的认知是错误的，
也最好沈淀一下，不要规避，好好思考这个问题，然后才回应。
※ 引述《newPipe (优文制造机)》之铭言：
: 为尊蒋言论道歉 柯文哲反击：没道理
: 新头壳newtalk2014.09.05 林朝亿/台北报导
: 针对民权团体要求柯文哲对于尊蒋言论道歉一事，柯文哲办公室今（5）日下午才
: 说会虚心聆听；到了晚上柯文哲本人就立刻反击说，大家可以讨论，但为什么人
: 家讲什么就一定要道歉，这也没道理。
: 对于民主平台、台权会等团体发出声明，批评柯文哲尊蒋言论是“是对台湾民主
: 文化的伤害”，并要求柯文哲公开正式道歉，收回反民主的发言。一开始，柯文
: 哲办公室还低调回应，发出声明指出“我们会虚心请教、认真倾听，而且会坦诚
: 面对过去，希望能还原历史事实、落实转型正义”。
: 但到了晚上，柯文哲出席松山区里长联谊活动时，对于公民团体要求他道歉反击
: 说，每个人对一件事情有其看法；很多事情，大家可以讨论，“为什么人家讲的
: 就一定要道歉？这很奇怪。”
: 他说，一个人的功过在死后26年被拿出来讨论，“但是也不能人家讲什么，就叫
: 人家道歉，这也没道理”。
: 对于到蓝军地区参与晚会，媒体问说“深入敌营”，柯文哲表示，一个国家不可
: 以成为分裂社会。台北市民怎么会有敌营、我军？这太离谱了。反正欢乐不分党
: 派。
: 原文网址 http://ppt.cc/jTV0
: 备注
: 虚心聆听然后不道歉 这样有互相冲突吗??
: 我觉得本来就不用道歉
: 忠于自己的思想言论不是才是最正确的吗
: 依照这个逻辑 我们不就每天都要要求政黑人士道歉??