楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2014-09-06 00:16:05※ 引述《MuscleMan (MuscleMan)》之铭言：
: 叶匡时：BRT优先捷运推动
: 交通部各县市交通首长会议今移师台中举行，下午将体验台中快捷巴士BRT；交通部长叶
: 匡时说，台中市大胆推动BRT，改善交通运输，值得肯定，全台湾只有台北市有条件推动
: 捷运(MRT)，BRT费用便宜、工期短，未来将优先推动。
: 叶匡时说，全台各县市只有台北市有条件发展捷运(MRT)，其他县市应该从公共汽车、BRT逐步
: 推动，BRT建置成本比捷运低很多，工程时间快很多，未来营运成本也低很多，将优先于
: 捷运推动。
: 他强调，目前高雄捷运还在亏钱，而台北捷运可以赚钱，除了搭乘人口够多，捷运沿线的
: 土地开发，也带来多元收益，各县市要推动捷运(MRT)要慎思；交通部有套捷运评估规划
: 办法，未来将研拟BRT的规划补助办法，优先于捷运推动。
讲实话确实满伤人....
只是光看高捷橘线砸这么多钱，结果一天载4万人，
谁要负责？高雄市民？还是当年高估旅客人数的决策者？
不过部长可能搞错了，北捷目前是勉强维持收支平衡，
(光计算票箱收入是亏钱，加上广告等周边收入可以小赚几亿)
问题是高捷几乎是快要破产了，还要市府出面处理。
http://tcrt.taichung.gov.tw/df_ufiles/b/002.pdf
第一阶段从东海大学～台中车站要花711.1亿。
以北捷最近盖的信义线和松山线来看
信义线
总经费计338.62亿元
自偿性财源33.71%、计106.79亿元
中央补助104.98亿元，占33.145%
市府负担比例33.145%，126.84亿元
松山线
总经费计499.30亿元
自偿性财源35.02%、计152.24亿元
中央补助141.24亿元，占32.49%
市府负担比例32.49%，205.81亿元
也就是说中央只会出1/3，地方除了要出1/3之外，
还得提高捷运的自偿率到约1/3。
没有适当规画的捷运不叫钱坑，应该要叫黑洞才对....
高雄是认为有捷运就能吸引人潮.没想到打不过机车其实就算盖了环状线.估计人数还是拉不起来
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:17:00松山线多盖的 来条轻轨就已经很好了 也可促进观光
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:18:00不然全国资源都被台北吸饱饱的 对了我是受益者我敢说其实应该台中多盖几条 云林新竹嘉义台南也要盖才好
作者:
xxyxx (123)
2014-09-06 00:19:00.....先前四五千亿都是空气这样？
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:19:00要设想未来人口 不是现在人口 要让人口不要过度集中
做什么都要考虑回本的话 那还要政府干嘛 交给财团就
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:20:00台湾人喜欢捷运 盖这个有助分散人口 要投其所好
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:21:00高铁也要破产了，赶快把高铁回收 OK?
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:21:00高铁没有之前 台湾也是好好的
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:22:00高铁倒不倒 没影响 国家不要倒就好
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:22:00叶匡时是把政府当企业经营吧
作者: ct412133 2014-09-06 00:22:00
如果推真正的brt。他还会说这种话吗？
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:23:00像高雄 自从有了十字捷运 我相信稳定不少在地青年
作者:
ve3005 (单核球)
2014-09-06 00:23:00高捷现在一天也有15万人以上使用了
作者:
ve3005 (单核球)
2014-09-06 00:24:00都查的到四五万是怎么得来的...
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:24:00要看出十年后 二十年后的台湾 不能只用成本效益评估
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:25:004万当然是把美丽岛切割呀，好像红线的自给自足就好
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:25:00预算资源应该有一部分 如补助款给这种灵活运用
楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2014-09-06 00:25:00我说的是高捷"橘线"
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:26:00如果当初台北少盖两条 台中盖好了 会产生多少国家效果
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:28:00台北少盖两条不会有人说什么 台中盖好十年 现在我想不同
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:28:00郭小弟的高软终于开始找人了呀
作者: ct412133 2014-09-06 00:30:00
说的高雄好像沙漠
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:30:00台湾人要置产 若台湾各地人聚集 自然有发展机会
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:31:00根据实证 你先拿出你的根据实证吧
作者:
deju (Go Let's go)
2014-09-06 00:31:00实话确实满伤人 北捷其实早就亏了 要不是1元买下的基础设施
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:32:00若台中轻轨早一点弄好 捷运早十年盖好 今日气象不同
楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2014-09-06 00:32:001元的时代早过了，北捷现在每年都要缴重置金给政府。
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:33:00像高雄 虽没钱盖捷运 但轻轨再弄好 整体观光产业可提升你刚刚不是说 要回本 你的实证和根据在哪
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:34:00再者 新竹 斗六 嘉义市 彰化员林等地 这样更完美了你就说你说的 不需要脑补别人
你家盖个捷运再帮你盖个机场好不好阿，不以回本为前提哟
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:36:00只要能够弄到现金成本打平就够了要回本其实是很严苛的标准。
作者: ct412133 2014-09-06 00:36:00
为什么不说。捷运造成房价高涨才是最奇怪的
台北少盖不会有人说话理论的根据都还没秀呢，zzzz
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:37:00尤其大部分公建都是初期很低的，BOT厂商不愿意做
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:37:00本来就不以自给回本为前提啊你会说话吗 台北少盖你会说话吗
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:38:00必要时政府应根据国家发展总体做为政策参考 补助
我会阿，不能说阿，你发个问卷来打脸阿，量表会设计吗？zzz
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:39:00为了一个笔战搞到这样还真大呀。
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:39:00你一个人 要说什么 统计上都不计了
作者: ct412133 2014-09-06 00:40:00
反正盖就盖。18%都花了。盖个捷运站意见一大堆
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:41:00原来是要讲这个 那我没话说 总之不以营利为考虑我要说明就是这个啊 你故意讨战战他人为何啊?正明你懂回本跟营利 我的妈啊!
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 00:43:00政府公建搞到这么功利 那什么苏花改 中横也不用动了反正都不赚钱嘛....叶匡时这一席话只是反映他对大众运输的严苛而已私运具就不见他在那边算这算那 公运具就GGYY
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:44:00基本上 远见跟眼光非常重要 国家不能交给单线实证理性者台北资源的集中 已经造成国家发展的重大障碍过度都市化绝对是负面的 台北市民也饱受其害
事实上，三都变六都是？高雄跟台中，甚至屏东都规划拉MRT到潮州是？
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:50:00对了 回本绝对不是前提 太落伍了 国家要整体去承担分配
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:51:00重点在于突破现有对于成本的思考
最大收益跟最小成本是不同概念好吗，回本基本代表使用率，没使用率可能持续补贴甚至还贷款吗？
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:53:00基本上 现代各种施政过度分化 所以必须要重新思考比方过去 用空污费去补助自由自行车系统 这样还不够
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 00:55:00如果确立都市发展 减少汽机车是目标的话 其他也可补助比方 将机车停车费的收益补助给自由车系统的建置要说服其他人这两者毫不相关却可立法流用的理由何在甚至于 台北的(观光)营业税也可以补助优拜克系统优拜克本身无法自给回本 但是汽机车减少提升交通品质对本国外国观光有正面效益 补助于理有据
作者:
kutkin ( )
2014-09-06 01:03:00最明显的就是教育呀，六年国教看的懂字就好为什么要9年 12年呢 很多是就不是仅止于利润获利凡事都要回本 偏乡道路修个屁 反正居民的税还不够工程费呢 放著给他们自给自足就好光是问叶匡时敢不敢弃修中横公路就知道了
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-09-06 01:06:00目标最好能够环环紧扣 大扣小 施政纲领 政策 计画 方案
作者:
ca1123 (It ain't over)
2014-09-06 01:16:00事实就是政府没钱了。结案。
作者:
kennnny (NO履历寄至fashionmodel.)
2014-09-06 01:22:00公共财的东西想营利？宁愿Mrt也不要brt
只是不想被骂臭头才这样说，反正台北的房价就持续爬升吧