卖山寨货的台银人寿
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140901001271&cid=1206
有个关于寿险的故事，一位女士用150万台币，买了包括身故和全残的寿险，后因故成
“植物人”，寿险公司结算，决定“理赔”台币10万元，等于没有保险理赔。她买到的
是假保险，一个山寨货！这并非好莱坞的老千戏码，而是台银人寿此刻推出的活生生惊
悚剧！
这就是我姊姊的故事，也是我过去两篇文章直指“储蓄险”的问题。她买了中华邮政
和台银人寿的“储蓄险”，发生事故后，家人申请理赔，都被拒绝受理。文章见报后，
中华邮政和台银人寿出现截然相反的回应，足以做为寿险业的正反教材。在论事前，先
理解寿险的源由和社会伦理。
储蓄险不理赔 掠夺民众
寿险是一群人相互帮助的社会安全体系，每个人出一点钱，汇集成大钱，一旦有人发
生变故，就可用来帮助他和家属，这是寿险的基本社会价值。设想，一个成年人突然全
残，未成年孩子们将被迫休学，回来帮忙，或提早工作，配偶需要照顾病人，还得工作
养家，沉重的医药和生活费压垮了家庭，全残病人自己的兄弟姊妹，也有本身的负担，
谈到如何帮忙，也可能彼此责怪，家族四分五裂。
而寿险，就是在提供集体的资源，最大程度的阻止这种悲剧。所以寿险有两大元素，
一是社会伦理的本质，二是理赔金必然数倍，甚至数十倍于投保金，否则就不是寿险了。
尽管如此，在现实中，寿险作为金融业一部分，不可避免的市场化了，尤其上市后，
创造利润代表一切。于是乎，寿险业的佣金制度、“百万圆桌会员”、“致富讲座”等
等，都在追求金钱利益最大化。需知，金融寿险业财力、法务资源庞大，还有同业联盟
；另一边的被保人虽然人数庞大，但绝大部分是市井小民，非常松散，更别说一旦被保
人发生变故，本人和家属都陷入极端困境，筋疲力竭，毫无余力争取自身的利益。
寿险业和被保人群体，在权力结构上形成极不平衡的两边，反映在保单的设计以及对
保单条文的解释权。如果寿险业缺乏社会伦理意识，那么，全残被保人的家属悲痛，孩
子们的愁容，母亲的眼泪…，最后都不过是“商品”、“业绩”、“成长指标”、“获
利数字”而已，最后必然是对小老百姓野蛮的掠夺！
所谓只储蓄不理赔的“储蓄险”，就是利用平民百姓保命养老的卑微心理，创造一知半
解，模模糊糊的空间，可以大量吸金，一旦出事又不用赔任何钱！寿险公司董座经常在
金融盛会露面，鲜少探视遭遇变故的被保人及家属，其理甚明！
金管会容忍野蛮作法？
当我姊姊的消息见报后，当天早上，中华邮政高层就反省了处理方式，确认寿险是社
会基本安全保障，中华邮政必须以被保人的社会处境为最高考量。他们派出高层到医院
探望我姊姊，对行政疏失公开道歉，同时提供适当的理赔，几天内就解决了所有的问题。
这种勇于承担寿险社会责任，同时又明快处理问题的态度，足以做寿险业的表率！
相对的，台银人寿只是官僚惯性的回应，他们也派出高层来医院探望，说根据结算，说
被保人投保150万元，全残“理赔”10万元。台银人寿庞大的利润，就是靠这种祕诀赚来
的吗？他们的铜墙铁壁是保障被保人生老病死的灾难，还是捍卫公司漂亮的帐面数字呢？
保险契约第一条：“本契约的解释，应探求契约当事人的真意，不得拘泥于所用的文字
；如有疑义时，以作有利于被保险人的解释为原则。”
不幸的是，台银人寿在此案理赔金上，做了最有利于自己的解释，但在法律上，对他们
却是最不利的，因为这等于承认保单并没有保险性质，如此便触犯了保险法，涉嫌对公
众诈财，金管会怎可容忍这种野蛮的作法呢？
更由于涉及到成千上万基层百姓的利益，检调单位岂可不主动调查呢？台银人寿是国营
单位，负责人具有公仆身分，而做为主人的我们，有必要继续雇用这样的“仆人”吗？
社会的进步来自于实际案例的反省，通常是悲剧的案例，台银人寿的做法当然不是最
后的答案，它只会触发寿险改革的强大社会动力。如此，我姊姊的悲剧，也有机会为台
湾社会带来光明的结局。（作者为资深媒体人）