Re: [新闻] 马英九:年轻人想出国工作 台湾没想像中

楼主: littlehero (翻滚吧!台湾)   2014-08-31 02:51:31
钓出了好推文,值得利用今天的quota再回应一下
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之铭言:
:
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 02:54:00
官方版台湾的幸福指数还是亚洲第一 怎么不拿出来说嘴
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-08-31 02:54:00
Z>B 大家一起吸
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 02:55:00
我们的谈判代表还是共谍耶 你觉得服贸没问题嘛?
作者: flykid (flykid)   2014-08-31 02:56:00
你这样说大家听不懂啦。认真你就输了
作者: reaturn (廿年后回头看台湾)   2014-08-31 02:57:00
我觉的中国承认台湾为一个独立国家有助于台湾薪资成长
作者: msn12345679 (吼~~)   2014-08-31 02:57:00
你以为人家为什么要平白让利给你 多用点脑袋吧 加油
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 02:57:00
马政府的能力就只有到这里而已啦 468不就是又一张跳票
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 02:58:00
像这种无耻又无能的政府喔,民众当然看到他就不理他就好
作者: reaturn (廿年后回头看台湾)   2014-08-31 02:58:00
所以支持台湾中国使用国与国关系签订服贸才是正确的
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:00:00
实质薪资倒退17年。 实质薪资成长? 那啥,能吃吗?
作者: shadeel (123)   2014-08-31 03:01:00
小英雄必嘘 嘘了好好睡
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:01:00
都已经掉到 1.3% 还在那边硬拗说经济很好有多好 呵呵
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:01:00
把张显耀污成共谍不就是><" 既然马卡茸认为他是
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:02:00
只能说马政府的官员,真的羞耻心要异于常人
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:02:00
那张显耀所参与的服贸要不要在重新考虑一下?
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:03:00
服贸连不该开放的顶目也开放了 这说过很多次了
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:03:00
还是说有共谍参与的服贸马英九要拍胸挂保证?
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:03:00
马政府比扁政府经济表现烂太多了 这就是个客观的事实啊
作者: shadeel (123)   2014-08-31 03:04:00
好啦 马英狗政府做什么都是对的啦 不过只敢在半夜发文 XD
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:05:00
马政府自从上任以来,都比扁末期的经济还要差,贫富差扩大
作者: liweilun (阿拉贝斯克)   2014-08-31 03:05:00
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:05:00
明知里面有猫腻 偏要人民吃下去 这哪招?
作者: Royalweger (绝代之狂)   2014-08-31 03:06:00
险要哥可能要用老鼠屎来比喻比较恰当
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:06:00
中国又不是法治国家 企业和法律都只为共产党服务
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:06:00
还有负所得税的 468 方案 都是自己提出的政见没做到。当然贫富差距是和 2007/2008 扁末年的时间相比啊
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:08:00
出口跟让外国服务业进入不是同一回事
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:08:00
他不但跳票,而且做得还是比扁末年还要差啊。
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:08:00
633没有 3323倒是有 揪瞇
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:09:00
扁政府和马政府哪个经济表现较好?不问即知是扁政府较佳八趴起跳,当然是年年八趴起跳,因为他是从年年六趴去加二
作者: as80110680   2014-08-31 03:10:00
騜只花短短6年,国债就增加超过阿扁8年,果然厉害
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:11:00
还有天才的22k政策...
作者: shadeel (123)   2014-08-31 03:11:00
好文帮推手滑补推
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:11:00
不问即知是因为数字上就看得出来了啊。马就是烂嘛。贫富差距全体 87.3% 民众认为扩大 这是前所未见的烂
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:13:00
你好像忘记说马任内的基本工资是历史最高的
作者: as80110680   2014-08-31 03:14:00
GDP成长,大学生起薪却降低,钱都入谁口袋 ?
作者: evil0108 (拥抱黑潮)   2014-08-31 03:14:00
别乱扯了!服贸跟制造业根本两回事。看清楚‘服务’贸易台湾的服务业算是内需市场,换了中资当老板薪资也不会有所提升的。台湾的服务业饼就那么大,老板换成中资外加引进中国经理人(劳工)来分杯羹薪水会增加...僧多粥少仍然无解。
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:15:00
贫富差距是估算贫人和富人这两组,而非估算自己和别人
作者: eclipse911 (阿赛)   2014-08-31 03:15:00
我已经知道你想表达马做的比扁好 但我不觉得考1分有
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:16:00
e大说的其实是很多人包括学者都已经说过的了 但就是有人一直在跳针
作者: eclipse911 (阿赛)   2014-08-31 03:16:00
比考0分高 根本一样
作者: coolda (cool)   2014-08-31 03:17:00
来来来 你全文少两个字"平均" 先定义一下"平均"
作者: evil0108 (拥抱黑潮)   2014-08-31 03:18:00
你经济学有题。竞争不会让市场扩大。是会让大者恒大~^问市场扩大的前提是人口成长及国人消费增加。你根本答非所问。不要再乱硬凹了。
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:21:00
市场扩大应该是指消费潜力上升吧? 就e大说的那样
作者: evil0108 (拥抱黑潮)   2014-08-31 03:22:00
不懂经济乱硬凹我实在很懒的再打了。反正这篇也没啥人看我想睡了。
作者: eclipse911 (阿赛)   2014-08-31 03:23:00
你孩子要是考1分你会跟他说还好没0分还是问他怎么只考1分? 当初不就马誓旦旦可以考及格 现在考个1分跳票 然后他还跳针说他很努力有达标准 你会怎样?
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:24:00
马政府扩大贫富差距,这是民众的共识了。
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:24:00
因为人们把花在其他的钱转往-4阿 这就是大者恒大==
作者: evil0108 (拥抱黑潮)   2014-08-31 03:25:00
我从没说过市场是常数。不要乱打乱凹。7-11成长是靠打垮
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:25:00
更多人到7-11消费意味着其它领域的消费变少了
作者: dotZu (良牙)   2014-08-31 03:25:00
今后马政府推动的方向,应该推动“马政府无耻”成为共识。
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:26:00
市场就那么大,你的成长 是靠 其他业者的倒闭换来
作者: coolda (cool)   2014-08-31 03:26:00
大家都知道 但我觉得来你不知道"平均" 说一下嘛~?
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:26:00
推 evil0108: 市场扩大的前提是人口成长及国人消费增加可以看一下推文不要再跳针了嘛?
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:28:00
垄断是好事吗,怎么又改说法了,呵呵
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:29:00
没有人说经济体是不会改变大小 但是让外国服务业来台并不
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:29:00
推 evil0108: 市场扩大的前提是人口成长及国人消费增加
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:29:00
完全竞争市场是最有经济效率的模型,还垄断勒
作者: coolda (cool)   2014-08-31 03:30:00
不回应我? 所以你真不懂"平均"? 难怪这篇文会这么废
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:31:00
中国来,会是竞争吗,是并吞吧,直接全面收购,拿钱砸市场都被他垄断了,直接放著烂? 新的投资?说的比较简单
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:32:00
饼会作大主要就是因为本土服务业的饼"小了"
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:32:00
那会造成台湾自营作业者失去原本的营生方式
作者: coolda (cool)   2014-08-31 03:33:00
不懂"平均" 本篇所有论述 通通自爆 别在搞笑下去了
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:33:00
一直改说法,可不可以请你有个坚持好吗? 想法都不清楚了
作者: sean3381212 (小白)   2014-08-31 03:34:00
狂跳针 逻辑有问题
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:34:00
外国企业赚到的钱税是缴给外国政府 白痴才会让外国企业大
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:35:00
推 evil0108: 市场扩大的前提是人口成长及国人消费增加
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:35:00
量涌进 除非真的缺资金 但台湾又缺资金
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:37:00
你是没有听过规模经济吗
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:38:00
那你告诉我 为什么外国厂商近来台湾人就会花更多的钱?
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:38:00
打错 是台湾又不缺资金
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:39:00
钱是不会凭空出来 人民手头上就只有一定的预算...
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 03:40:00
只讨论美发业,避重就轻。 美发业就没有? 品牌、广告?
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:40:00
市场整体是不会因为外国厂商近来就扩大....
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:41:00
中资另有政治企图 这是你一直想刻意忽视的
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:41:00
外商吃到的饼大 我们吃到的饼就小了 好嘛?阿就没钱消费个屁 房贷车贷 一大堆 你当大家都很有钱?
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:44:00
政治和经济是一体的 本来就无法分割开待
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:44:00
离题了 马英九要推动一个有谈判高层共谍参与的服贸吗?
作者: coolda (cool)   2014-08-31 03:44:00
"平均"的实质 也就是美化后的"实质" 没有参考价值的"实质"
作者: whynotwhy (right_is_right)   2014-08-31 03:45:00
就算服贸是人参汤 里面有伊波拉病毒你也要喝下去?
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 03:46:00
因为中国有政治企图 所以无法单纯使经济获益啊且通常是要先进国家的先进技术进驻才有用 中国? 只会拉低水平而已 越是跟低所得国家经济整合 水低就只会越来越接近 台湾正是因此才造成薪资低谷中资有钱和政治企图 无论如何也有办法生存这里讲的不是贸易 而是服务业或制造业的输入输出亏本又不意味着消费者得利 你在想啥那当然不见得 只是都会有前提跟限制
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:01:00
说明星都在这剪,不然我们也去剪剪看 (普罗老百姓这不就是品牌,这不就是广告,这不就是规模经济不要在那一直扯“美发业的品牌就是设计师的手艺。”真的颇喝的,你这就叫硬ㄠ,懂?你又在那,请正面回应我,泥巴战,无奈也只敢举例“美发业”,呵呵,不想难为你而已一定水准之上,加上明星光环,懂?你之前举的小七? 很多很多啊,越是不需要技术的越简单
作者: coolda (cool)   2014-08-31 04:06:00
避战就避战 哪有那么多理由 回答不出来就只会逃
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:08:00
一定水准就是不要太差就好了,光环加上不用很好的手艺就小七啊,拜托,你都还没回答我问题,有脸?
作者: darkpork (千千)   2014-08-31 04:10:00
之前被痛电就装死,没事又再跑出来
作者: la03   2014-08-31 04:13:00
之前被KKC屌打时还不是装死,从不避战哩 睁眼说瞎话
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:14:00
懂不懂什么是品牌价值,一般大众会去认什么是好设计师?
作者: xeriof95092 (嘘~不要说话)   2014-08-31 04:17:00
不要想经济学 很多都是假的 当服务项目变多 工作需求真的会增加吗 君不见老板只会要固有员工一肩扛起
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:18:00
干脆 就拿王品来说,它是最顶尖的吗?跟你讲很累,哪时候开始聊美发。美发最好会没有规模经济厨师要是最顶尖的,不然没客人! 熟悉的论调,呵呵
作者: xeriof95092 (嘘~不要说话)   2014-08-31 04:21:00
而且薪水照旧 在这种情况下 市场如何做大
作者: la03   2014-08-31 04:23:00
抹黑?拜托去告他 还是怕被法院认证?
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:24:00
在广告,品牌上没有?在美发器具上的采购,成本上会没有?别谢我,维基百科 https://tinyurl.com/m93rowd
作者: coolda (cool)   2014-08-31 04:32:00
跟你讨论你立论基础,没价值?还受教了
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:32:00
是指扩大生产规模引起经济效益增加的现象。规模经济反映的是生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。2. 通过大量购入原材料,而使单位购入成本下降;还要我一条一条贴给你看?我不敢说这是否为定义上的规模经济,但是实质上就是有中国网页,不喜误入 https://tinyurl.com/qaycsq3难怪你就只敢讨论美发业,放大绝,是吧今天台湾不只开放美发业,而你也只敢讲美发业
作者: coolda (cool)   2014-08-31 04:41:00
数据取错 推论就错 延伸出来的说词就只是唬人的
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:42:00
我不认为规模经济只有狭义的解释,实质上有优势就是优势观光业我不是贴给你了 https://tinyurl.com/qaycsq3一种无视的概念?经营规模经济规模经济 分为 生产规模经济 和 经营规模经济。
作者: coolda (cool)   2014-08-31 04:47:00
抓掉平均你什么都有 不来捍卫“平均”吗
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:48:00
垄断,上下一条龙,不是说垄断就是不好了吗你?跟你讲就一定要扯东扯西,非常...
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 04:54:00
所以要让一条龙更多是吗
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:55:00
...... 我不能像王品那样,掌管多方市场吗最好没影响,完全胡扯
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 04:56:00
上面就说了中资税是缴给中国 只有白痴才会让他国企业接管本国市场你一个国家老板都是外国人 还有前途可言吗
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2014-08-31 04:57:00
累...每次都扯东扯西,讲个概念也被你乱扯,死缠烂打
作者: sading7 (sading7)   2014-08-31 04:58:00
只有部份而已 如果是本国老板 则都只需缴给本国政府然后你开放竞争 让中国怀有政治企图的企业与资金把台湾企业并吞 这些资本家原本的位置就会由中国人取代资本家对政治有影响力,中国图的不就是这个吗
作者: tcboy (tcboy)   2014-08-31 05:01:00
之前被打脸那么多篇要不要解释一下
作者: mc3308321 (阿阿阿阿)   2014-08-31 05:36:00
你以为服贸是列强的片面最惠国条约喔
作者: Tenging (菜鸟)   2014-08-31 05:40:00
服贸最大坏处就政治啊 不然 对经济有多少好处 也说不上吧开放服贸就要起飞吗 还是老老实实搞研发 提升产业吧
作者: rock0077 (TNK)   2014-08-31 05:51:00
...
作者: Whitening (whitening)   2014-08-31 06:19:00
服贸有好,也有包藏祸心的地方,你不能只讲好的坏的地方就蒙起眼睛说不会发生、应该不会、不致于吧服贸就是木马屠城,签了台湾经济就很容易被大陆把持
作者: greedypeople (普通人)   2014-08-31 06:58:00
不愧是小英雄
作者: AROD99 (a肉gogo)   2014-08-31 07:01:00
洨英雄就是洨英雄 凹功一流 强!!!
作者: toc1001adam (toc1001adam)   2014-08-31 07:20:00
小英雄不考虑应征国民党发言人吗?
作者: KillerG (杀手G)   2014-08-31 07:28:00
开放中资来台湾 等于把台湾卖掉 台湾政府对中资软啪啪可不像大陆政府对我们台商那么狠毒阿
作者: capazek (Jerry)   2014-08-31 07:28:00
来了,马政府根本烂透了
作者: anfernee0929   2014-08-31 07:31:00
作者: pikalu (皮卡路)   2014-08-31 07:39:00
凹的乱七八糟
作者: ANCEE (安西)   2014-08-31 07:41:00
个人觉得讲的不错阿 单就经济面来说 反方的确没有好的论点
作者: Whitening (whitening)   2014-08-31 07:43:00
真的我觉得单就经济面来说,正方的确没有好的论点
作者: showhere (人参阿)   2014-08-31 07:44:00
以前没开放还不是经济起飞
作者: pikalu (皮卡路)   2014-08-31 07:45:00
问题就在这明明就是政治问题 不是经济问题啊 就像如果你肯我餐餐卖你毒食物 价格低廉 经济无敌 但他妈的吃了会死啊
作者: Whitening (whitening)   2014-08-31 07:48:00
财团跟KMT的人卖台之后会是既得利益者,他们当然不在意你看连胜文就是要争取大陆在台湾的代理人服贸有利是对KMT跟财团有利,有弊是对无权无财的人有弊
作者: gotohikaru (又没差...)   2014-08-31 07:52:00
还在想是哪个天兵...
作者: showhere (人参阿)   2014-08-31 07:54:00
你要是跟德国签,我巴不得举双手赞成
作者: grahamwu   2014-08-31 08:01:00
别浪费时间在垃圾身上
作者: daomen (道)   2014-08-31 08:16:00
阿扁下台 叭叭叭治理国家还在比烂找借口自圆其说 你还是回北海洗洗睡吧
作者: j20006640 (柳丁)   2014-08-31 08:32:00
有问题的数据还在讲客观
作者: anper (镜中人)   2014-08-31 08:39:00
真是辛苦了,让你回到早上,不过该睡啦
作者: sequoia (正义必得伸张)   2014-08-31 08:42:00
作者: leafrock (Rock)   2014-08-31 08:49:00
中国来台投资造成什么后果,看看旺旺跟顶新就知道了
作者: guitarvolley (笑点低)   2014-08-31 08:51:00
GDP涨在那少数人手里又不加薪,不要再沉浸在这种美好假像了好吗?现在台湾竞争力很大,不是因为好还要更好而是只想要存够钱买自己的房子
作者: shiriri (CG屁屁妹)   2014-08-31 09:01:00
假日加班啊
作者: chinglino3o (你好吗?天气好吗?)   2014-08-31 09:09:00
为何不回屎坑取暖?
作者: helloman (.......................)   2014-08-31 09:15:00
投完票就得无条件支持都不能有意见 BY KMT党工
作者: wolf9420 (Mr.Rorensu)   2014-08-31 09:17:00
中国人到台湾投资?除了炒房想不到别的
作者: siriusx (天狼星)   2014-08-31 09:27:00
说好的千位乡民挺关说呢?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com