※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之铭言：
: 至于 社会住宅要租多久?
: 如果要租到40岁就要离开 那问题就是 40岁后你依旧没房 你依旧要去租屋阿
: 那如果租到老死 那未来的年轻人要住哪边? 社会住宅终究是有限的
这是为何要推行社会住宅的原因之一。
现在台湾少子化非常严重，大家有目共睹。现在买不起房子的年轻人，在三
十年后如果还是买不起房子，他们要住哪？不如说，正是因为担心老了以后
没房子可住，才必须在年轻时咬牙买房。
房东为了怕租赁者在自己的屋子内发生意外甚至过世，几乎都不愿意租给老
年人，但依现在的人口结构，三十年后势必有大批的老人、和相对少量的年
轻人，这些老人该如何安置？恐怕必须要靠政府当房东，以社会公义而非私
人利益的角度来帮助处理这个问题。
至于你说的老年人挤占社会住宅名额，确实三十年后，这么大量的老年人口
势必会挤占青年进驻社会住宅的名额，然而却是因为如此，才需要在现在就
规划出相应数量的社会住宅。这不是分配方式的问题，而是打从一开始，能
被分配的社会住宅量根本不足。（注１）
: 那回到最原始的问题 社会住宅的资格审查
: 如果在台北市有户籍的人 大部分都是亲人在台北市有房
: 这些人是不是要被排富排掉 那这些人都没有资格参与吗?
: 这就会出现到另外一个问题 拿台北市的税收却反过来歧视台北人
没有错，什么叫“社会住宅”，就是因为它是一种社会福利的形式。社会福
利的本意，就是“劫富济贫”，并且背后有着一套为何要这样做的理论原因。
简单说，会支持社会福利政策，就是因为认为“有钱人并不是靠着自己变有
钱的”。就像连胜文会理所当然地认为他的成就都是源自他的努力，他花用
的每一分钱都是自己辛苦赚来的（注２），但在了解了连家历代累积资产与
人脉的方式与脉络后，很多人就会觉得此话不真。富人究竟为何得成为富人，
当把成因的尺度拉远放大，如此检视其历史脉络后，往往也能得出“这并非
该富人自身的努力所致，而是整体社会运作之后产生的结果”之结论。
要说社会住宅排富，不如说社会福利本质上就应该要排富，因为这是左派在
“倾斜的足球场”上（注３），为了平衡贫富竞赛所做的努力。这不是对富
人的岐视，相反地，袖手放任社会对贫者的压迫、提升生活品质的高门槛，
才会导致并加强贫者对富人的仇恨。现状就已明显形成这样的倾向了。
: 说穿了 社会住宅是个彻彻底底假议题
: 台北完全没有租金太高的问题
: 如果认为租金太高 那有可能是你住的房屋跟你的赚钱能力不成比例 是个人问题
: 至于高房价完全是另外一个问题
: 感谢学运至少阻止了房价继续攀爬上去
社会住宅的主要目的不是让“人人租得起房子”，而是在自知不可能买得起
房子的时候，对于也许只能租房一辈子这件事，不至于感到恐慌；相对地也
就削弱了华人必须要有房才安定的执念，当人人都不一定要买自己的房子时，
对私有住宅的需求强度减低，房价才有可能渐渐下降。
以下注解：
注１ 可参考各国社会住宅做法与数量（比例）一览表。
http://www.tmm.org.tw/news/news990826-4.htm
这个数据可能是四年前的，但与荷兰34%、英国20%，甚至是美日的6%多一点
相较，台北市的0.64%实在严重低落。
这使得社会住宅的分配根本无法谈上“入住标准该订在哪里”，因为不管怎
么订，就是严重不足，该照顾的弱势有极大数量无法得到照顾。详细可参考
〈台湾社会住宅的现况〉http://0rz.tw/9Zewe
（这些参考用网页都是临时上google随便找的，应该有更严谨详细的文章，
但以前看过没留下来）
注２ 见WORLDKING56板友的签名档：
陈水扁之子陈致中曾抱怨自己开好车被骂，而连胜文开保时捷都没事，
“这样实在很不公平”。对此，连胜文回击说：
“我们花的每一分钱都是辛苦赚来的，没有不劳而获，
不像有人贪污还可以讲话这么大声，我想厚脸皮可以遗传到这么彻底也是叹为观止。”
‘出处: 连战之子连胜文：我的一生充满挫折(图)’
注３ “倾斜的足球场”是社会主义者对资本主义社会的批判。在资本主义下运作
的社会，拥有资本者能快速聚集积累更多的资本，相较之下无产与中产阶级
因为根本无法累积资本、或资本成长速度太过缓慢，在双方差距愈来愈大的
情况下，等于资本家与无产者是在一座倾斜的足球场上踢球，球场往资本家
方向倾斜，资本家只需用很少的力气就能轻易将球踢过整座球场，无产者却
非常费力也很难把球运到得分球门前。
在这样倾斜的足球场上比赛，若双方还要使用同样规则，明显是巨大的不公
平，所以左派主张贫富双方应该要使用不同的规则，以平衡这倾斜球场造成
的强大不公。