有男同志 Pub、有女性餐厅、有欢迎带宠物的餐厅、有“欢迎亲子共餐”的餐厅
为什么不能有“不欢迎小孩”的餐厅？
※ 引述《hoyumi (常出现型男幻觉的宅男)》之铭言：
: 1.媒体来源:TVBS
: 2.完整新闻标题/内文:
: 到餐厅用餐通常都有低销门槛，但有拉面店要求每个人用餐，低消就是一碗拉面，就连小
: 朋友都不例外，但是小朋友根本吃不完一碗拉面，也被家长质疑，这根本变相拒绝小朋友
: 到店里用餐，业者说，因为店里头空间小，店员常在走道上端热汤，怕发生意外，才会设
: 下这样的规定。
小孩吃不下一碗拉面，你可以来盘贵贵的炸物，很快就超过囉
(炸物，应该不难分一分吃下去吧)
: 带着小孩到店里吃拉面，却遇到这种情况，不只店员嘴里不断强调，门口也贴出公告，除
: 了禁止婴儿车进入，也要求占一个位子，就得点一碗拉面，就连小朋友也不例外。
: 碗公大的拉面端上桌，小朋友先把海苔吃掉，接着吃了两口面、喝了两口汤，就吃不下了
: ，碗里的面还有8分满，里头的叉烧还有配料，也几乎没有动，最后只能打包带回家，顾
: 客质疑，这根本就是变相地拒绝小朋友。
: 业者解释，由于店里空间小，店里右侧大概有10个位置，中央长桌大概12个，再加上零散
: 区域，总数也只有30个，店员只能在狭窄走道上送餐，就怕小朋友活泼好动，一个不小心
: ，会发生意外，才会有这个样的规定。
就是有些人不会约束自己的小孩
如果发生过小孩烫伤之类的意外，老板要赔不是，碰到奥客说不定一个小红包还不能解决
当环境有限制，不想做某些客群生意，这样不行吗？
: 尽管消保官认为，业者贴出公告、有事先说明，消费者愿者上钩不算违法，但这种必须点
: 一碗面的低消规定，用来变相拒绝小孩，是否合理，见仁见智！
消保官认为合理
餐厅业者不怕因此得罪客人 (目前不违法，那是他经营上的自由)
: 3.新闻连结:
: http://news.tvbs.com.tw/entry/541650
: 4.备注:
: 有没有记者明明偏袒某边 但是硬要用"见仁见智"来制造自己好像很中立的假象?
: (虽然店家这样规定有点奇怪)
: 好像是...内湖的六丁目拉面
大家应该爱护小孩
但是店家考虑“可能发生危险”而拒绝小孩，并不算是“伤害小孩”吧
(至少这个理由不错！)
PS:
以前高雄有间“席梦波娃”女性餐厅，拒绝男性单独用餐 (男性前往，需要女性陪同)
不知还在吗？