楼主:
mjdrcb (annin)
2014-08-05 19:54:43网络毁谤除罪化 通保法隐忧
【台湾醒报╱记者范捷茵╱台北报导】
2014.08.05 07:30 pm
过去民众若在网络上谩骂，可能吃上妨害名誉官司，但新《通讯保障及监察法》通过后，
由于毁谤与公然污辱的“最重本刑”均不到3年，因此检察官无法调阅通联记录及调查匿
名网友的IP位址追诉。律师吕秋远担心，恐让匿名公然侮辱、诽谤的网友更加肆无忌惮。
法律学者认为，调阅通联设立“3年”的门槛，应有商榷空间。
律师吕秋远在脸书贴文表示，新版《通保法》规定“最重本刑3年以上之罪”，才能向法
官调阅通联纪录，但是妨害名誉中的“加重毁谤”，本刑罪重2年以下，“公然侮辱”更
只有拘役，因此若有人匿名在网络诋毁名誉、散播不实消息，检察官因为无法声请调阅IP
位址，也“爱莫能助”。
【小罪无法调通联】
吕秋远强调，这形同在网络上骂人“除罪化”，不受妨害名誉罪的刑责规范。即使有发文
内容与作者名称，若缺乏IP位址证明，加害者也可以死不认帐。
立委黄伟哲受访时说，《通保法》修改原意防止滥权监听，但“过犹不及”，恐造成许多
“小罪”无法调阅通联，除了网络妨碍名誉之外，将来在性骚扰、诈骗集团、车子失窃等
案子上，也可能发生相同问题。
立委赖士葆则认为，新法才刚上路，后续应该再做观察，如果执行上的确出现窒碍难行处
，法条本身还可以再做修正。
【调阅需符比例原则】
对此，司法改革基金会执行长高荣志解释，过去检警调阅通联记录“如入无人之境”，也
造成电信业者贩卖资料问题，才会订定3年的标准。
真理大学法律系主任吴景钦则认为，如果是网络匿名侮辱或诽谤，根据《通保法》的确无
法调阅位址，但他提出不同看法说，毁谤、公然侮辱这类诉讼，多数被害人想要的只是道
歉或赔偿，民众应该思考的是，这类小罪是否应该刑法除罪化，回归民事讨论。
吴景钦也说，《通保法》的确可能让处理“电话诈欺”这种“不重不轻”的罪行变得棘手
，但他认为，“3年的标准”还可以讨论、调整，但此一标准避免检警恣意调阅民众通联
，对于符合比例原则、保护隐私是相当重要的。
网友对此意见分歧，有人认为避免恶意“钓鱼”，也就是在论坛上刻意公开挑衅引战，“
钓”出以人身攻击方式回骂的网友，再向对方提告谋取和解金；但也有人担心未来在网络
上遭受恶意诽谤、侮辱，将会求助无门。
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8851597.shtml