※ 引述《LeeAo (我们还有未来)》之铭言：
: 不过，今天彭明辉今天并未在“核电议题工作坊”讨论时，对于拥核或反核表达明确立场
: ，他批评台电提供相关的能源数据，前后落差非常大，例如台电提供的各种发电成本，和
: 国际数据不同，环团当然有正当理由怀疑台电而自己去评估，却因为资讯来源无法齐全，
: 却反过来遭到和台电有关系的学者批评造假，形成各说各话。
前后落差很大在此我举个实例好了
“譬如反核的说为啥全球天然气的价格都在跌，台湾的还不断涨，很明显的台电有鬼”
光看数据
“Henry Hub (HH)气价不到5元台湾那个是什么鸟价格？”
好了，似乎“台电有鬼”与“天然气没我们想像高价”的结论已定
但这句话是事实也不是事实
所谓这是事实的点在于HH价格崩盘是事实
但不是事实的点在于HH以北美管道天然气为主
美国HH气价主要受北美天然气之供需情况影响
98年起因其国内页岩气(Shale gas)等非传统天然气产量大增
使得天然气供过于求，HH气价走跌
最低时还曾一度跌破2美元/百万BTU，目前6月份气价为4.59美元/百万BTU;
台湾去哪里来的页岩气？
又是哪里来的天然管线输送？
跟台湾环境比较类似的日本LNG到岸价格
他的价格多少？约17元
咳咳，三倍
那他是走涨走跌？
在311核灾后，日本因须增加燃气发电补足核能发电缺口，
额外增加LNG进口，进一步推高LNG价格，
目前日本LNG到岸价为16.79美元/百万BTU，约为同时期美国HH气价的3.66倍;
与国际数据不同
看你拿什么比啊
有反核人直接拿“原产地管线输送”与“高压气体海运”相提并论
还说自己有理由怀疑台电自己去评估
你要挺核的人说什么？
其实就本文的情况来说
说造价严重了些
最多就是断章取义，移花接木
为了取得有利自己的数据，把事实蒙蔽了而已
: 彭明辉在接受《苹果》访问时说，对于有清大老师带着学生来“踢馆”是很“无奈”，更
: 不应该作人身攻击，更不应该利用学术界的身分，却不告诉大众自己和台电的关系，领多
: 少相关研究费用，违背学者应有的规范。
其实我以前是很敬重彭老师的(很久以前 = =)
不过在核能议题上只能说......
看来世无完人啊
跟台电什么关系
会跟李老师说的理论与数据产生什么化学性变化吗？
人都有立场没问题
但事实是可供检验的
国际天然气的价格大家都查的到
台湾应该适用哪个价格
明眼人也都清楚
无法针对别人的立论与数据提出反驳
沦落到只能讨论别人的背景与态度？
跟当年那个只会检讨别人态度的清大校长有啥两样(刚好又清大的)
: 彭明辉今天提出讨论关键数据网及维基百科有关台湾核能议题讨论及写作方向，包括核电
: 安全、各种发电方式的成本及台湾电力供需、台电历年电力预估的回顾、台湾节能减碳及
: 绿能发展的潜力、台湾缺电的后果、核电与经济发展。
说到台电历年电力评估
有人说看看，核电没盖还不是没差
完全忽略台电在这几年的努力
如转向与民营购电
啥，你说官商勾结还敢说嘴？
看看下面连结的原委先吧
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
现在台电在恶质政客的反复政策之下
也早预备了火发代替的方案在
只可惜工程进度仍不顺利
如果你今天是反核的人
烦请去支持一下台电的火发吧(大概缘木求鱼)