※ 引述《moondark (分析与解说)》之铭言：
: 这篇新闻非常诡异，
: 昨天较早时间还未爆炸时，
: 现场人员回报测到的主要气体是:乙烯、丁烷。
: 但是细看这篇文章，李长荣和华运的管线在运的是丙烯。
: 因此我们来看看以下相关新闻:
: 下面这篇中央社的新闻，
: 高雄市环保局人员从相关残留气体研判，可能肇祸于乙烯、丙烯或丁烷。
: 所以会突然多出一个丙烯是爆炸后新增的资讯。
: http://www.cna.com.tw/news/FirstNews/201408015011-1.aspx
: 下面是苹果的新闻，
: 里面有荣化和中油的说法。
: 由荣化的说法我们可以知道，
: 爆炸区域有很多家公司的管线，
: 其实责任归属很难厘清。
: 中油则是一口咬定是华运和李长荣的问题，
基本上这里厘清责任很简单，
改紧去那些公司调出出事时间内之管线压力和流量间监控点有无异常之现象，
那就知道是谁的问题了。
这种泄漏这么大量绝对会有异常，
各位有可能问说调出来有何用这些数值会窜改作假。
告诉各位绝对"不可能"。
因为基本上卖的那些监控设备仪器根本没有窜改数据的功能，
就算有卖此功能付出的金额非常非常高。
另外这样的监控点东西又不会给政府机关调查再加上要记帐，
设计这种资料窜改的功能也没意义。
: 可惜这篇新闻里中油没有提供任何科学证据来佐证自己的说法，
: 我们只能先不予置评，然后再找其它证据。
: http://ppt.cc/g-~i
: 下面是udn(经济日报)的新闻，
: 李长荣化工表示不是他们的问题，
: 原因如下:
: 1.目前地下管线外观完整
: 2.丙烯无色无味与民众反映的瓦斯异味不符合
: 3.气爆地点与管线为道路不同两侧，距离10公尺以上。
: 我们来检视上面三个说法来看，
: 1.在有第三方检测前不予置评。
: 2.丙烯本身如果不加臭味剂，只有淡到几乎闻不出的汽油味，
: 不会有一般家用瓦斯添加臭味剂的臭味。
: 拿另外两种可能外泄物质来对照，
: 乙烯在高浓度时会有香甜味。
: 丁烷的味道与丙烯差不多。
: 也就是说，其实环保局所检测出来的三种气体都与现场状况不符合。
: 不如去调查谁的管线里之气体有添加臭味剂。
这里我要解释一下，
虽然丙烯无异味，但是地下涵管有大量沼气，
大量的丙烯急速外泄都把地下涵管的沼气逼出来了。
所以现场当然有臭味。
另外李长荣化工说气爆地点与管线为道路不同两侧，距离10公尺以上，
基本上管线从泄漏点扩散弥漫整根涵管，
只要在这条涵管上随便一个热源就会气爆啦~
所以气爆点并不等于泄漏点，
因此李长荣化工这样的解释还不够让人信服。
: 3.在确认爆炸源头之前，这只是单方面说法，毫无意义，不予置评。
个人确认爆炸源头并无意义，
因为爆炸源头不一定等于外泄源头，
基本上还是要找出外泄源头。
不过现在气爆成这样要找出外泄源头可能困难重重了。
: http://ppt.cc/V5UN
: 还有一个可以注意的新闻，
: 那就是有关大立加油站升温的新闻，
: (目前已控制住且版上已有消息，就不加上新闻连结)
基本上若加油站油槽无外泄，
就算油槽些微高温也不会有事，
因为没有氧气去反应。
只要洒水降温监控就可以了。
: 这代表中油管线内确实有热传导的现象。
: 当然，这很有可能是被现场其他相近管线爆炸后影响，
: 称不上是什么决定性的证据。
: (更新:理论上加油站是用油罐车，所以应该不是外部管线热传导的问题)
: 结论是目前的新闻看看就好，
: 之后的调查可能会有很大的改变。
: 欢迎化学和工程专家指教。
: (更新:其实还漏了一点，搞不好管线根本没问题，是被外力破坏，
: 这样上面的分析有一半就变没用....冏)