※ 引述《KILLE (啃)》之铭言：
: 河洛人(含被汉化野蛮人)　晚于高山族/山地人来台湾
: 然后说自己讲的是台语
: 再说比自己晚的客家人讲的不是台语
: 更晚那批随国民党来台的 说人家是外省话　
: 这什么鬼逻辑?
: 早来的叫番仔
: 晚来的说人家不是台湾人
: 怪不得民进党一直拿不到客家票
: 有没有河洛人才配叫台湾人的八卦
: 补个卦:
: 河洛语就是纯正的中古(唐)汉语　不是后代　河洛语就是唐官话
: (客语是南宋官话)
: 河洛语怎不自称华夏正音　还说自己是台语?
台湾语典序
连横曰：余台湾人也，能操台湾之语而不能书台语之字、且不能明台语之义，余深自愧。夫
台湾之语，传自漳、泉；而漳、泉之语，传自中国。其源既远、其流又长，张皇幽渺、坠绪
微茫，岂真南蛮觖舌之音而不可以调宫商也哉！
余以治事之暇，细为研究，乃知台湾之语高尚优雅，有非庸俗之所能知；且有出于周、秦之
际，又非今日儒者之所能明，余深自喜。试举其例：泔也、潘也，名自“礼记”；台之妇孺
能言之，而中国之士夫不能言。夫中国之雅言，旧称官话，乃不曰泔而曰饭汤、不曰潘而曰
淅米水；若以台语较之，岂非章甫之与褐衣、白璧之与燕石也哉！又台语谓榖道曰尻川，言
之甚鄙，而名甚古。尻字出于“楚辞”、川字载于“山海经”，此又岂俗儒之所能晓乎！至
于累字之名，尤多典雅：糊口之于“左传”、搰力之于“南华”、拗蛮之于“周礼”、停困
之于“汉书”，其载于六艺、九流，征之故书、雅记，指不胜屈。然则台语之源远流长，宁
不足以自夸乎！
余既寻其头绪，欲为整理，而事有难者，何也？台湾之语既出自中国，而有为中国今日所无
者，苟非研求文字学、音韵学、方言学，则不得以得其真。何以言之？台语谓家曰兜；兜，
围也，引申为聚。谓予曰护；护，保也，引申为助。訬，訬扰也，而号狂人。出，出入也，
而以论价。非明六书之转注、假借，则不能知其义，其难一也。台语谓鸭雄为鸭形，“诗”
“无羊篇”：雄叶于陵反，与蒸、竞、崩同韵。又“正月篇”：雄与陵、惩同韵。复如查甫
之呼查晡、大家之呼大姑，非明古韵之转变，则不能读其音，其难二也。台语谓无曰毛，出
于河朔；谓戏曰遥，出于沅水；谓拏曰扐，出于关中。非明方言之传播，则不能指其字，其
难三也。然而余台湾人也，虽知其难而未敢以为难。早夜以思、饮食以思、寐寤以思，偶有
所得，辄记于楮；一月之间举名五百，而余之心乃自慰矣。
嗟夫！余又何敢自慰也。余惧夫台湾之语日就消灭，民族精神因之萎靡，则余之责乃娄大矣
。
自序二
余既整理台语，复惧其日就消灭，悠然以思、惕然以儆、怆然以言。乌乎！余闻之先哲矣，
灭人之国，必先去其史；隳人之枋、败人之纲纪，必先去其史；绝人之材、湮塞人之教，必
先去其史。余又闻之旧史氏矣，三苗之猾夏、獯鬻之凭陵、五胡之俶扰、辽金西夏之割据、
爱新觉罗氏之盛衰，其祀忽亡，其言自绝；其不绝者，仅存百一于故籍之中，以供后人之考
索。乌乎！吾思之、吾重思之，吾能不惧其消灭哉！今之学童，七岁受书；天真未漓，吚唔
初诵，而乡校已禁其台语矣。今之青年，负笈东土，期求学问；十载勤劳而归来，已忘其台
语矣。今之搢绅上士乃至里胥小吏，遨游官府，附势趋权，趾高气扬，自命时彦；而交际之
间，已不屑复语台语矣。颜推之氏有言：‘今时子弟，但能操鲜卑语、弹琵琶以事贵人，无
忧富贵’。噫！何其言之婉而戚也！
余以僇民躬逢此厄，既见台语之日就消灭，不得不起而整理；一以保存、一谋发达，遂成“
台语考释”，亦稍以尽厥职矣。曩者余惧文献之亡，撰述“台湾通史”；今复刻此书，虽不
足以资贡献，苟从此而整理之、演绎之、发扬之，民族精神赖以不坠：则此书也，其犹玉山
之一云、甲溪之一水也欤！