茄萣溼地1-4号道路开发案之环评大会在7月17号结束了，做个简单的摘要如下
由于1-4号道路开发案经过国家重要湿地（直接贯穿，且该道路使用率很低...），引发争议
其环评会议对于该案决议如下：
1.为避免人车通行干扰黑面琵鹭栖息，开发单位应于1-4道路南北二端设置管制设施，于每年黑面琵鹭栖息季节，栖息时段管制人车通行。并要求1-4道路南端以崎漏路为替代道路，北端以替代方案三路线为替代道路。
后续开发单位应组织设立茄萣1-4道路通行管制委员会，由政府官员、专家学者、社会人士、地方人士组成，订定茄萣1-4道路通行管制计画。另外，1-1道路以南约47公顷原游艇专区用地应变更为湿地公园用地，以改善候鸟栖息环境。
2.茄萣湿地主管机关应依湿地保育法之精神拟定茄萣湿地保育利用计画，内容应包括湿地保育利用规划、改善现有湿地（1-1道路以北、1-1道路以东）现况、调节水域、调整水路、种植水生植物、提供候鸟觅食环境。前项湿地保育利用计画检送高雄市政府环境影响评估委员会审核通过后，溼地公园应于审查通过后两年内完成施作1-4道路始得动工。上 溼地保育利用计画应邀集生态相关专家学者共同拟定。每年黑面琵鹭栖息季节不得施作工程。
简单整理如下：
环评会议决定了1-4号道路准予开辟，但是该道路并非没有条件开通，由于可能会破坏生态，所以于黑琵栖息期间予与实施管制，管制期间就盖条替代道路来通行（所以原本盖一条，现在变盖两条）
既然都认为会破坏生态又何必坚持一定非得开辟1-4号道路？
再者，一条一年之中仅能通行半年左右的道路，他的必要性在哪？（更不用说，这条路仅约900公尺，造价却是一亿元以上）
且管制期间利用替代道路，那都有了替代道路（替代道路还不影响溼地，且全年通行），这条1-4号真的有需要吗？为什么不只盖替代道路就好？
后续订定道路管制计画时，委员组成由谁代表，相信又会有得吵，到最后会不会罔顾环评决议之精神，1-4号直接改成全年通行？
而且，并非无替代方案可以进行，也曾建议将道路做成环溼地道路，兼具交通、保育、教育、观光的功能
为何就要选择直接贯穿，国外能做环湖道路，我们不行？