※ 引述《TaiwanIsDog (my id is台湾狗)》之铭言：
: 看到推文说 好人没好报
: 很吊诡的..发明鸡尾酒疗法 到底是利大于弊？还是毁灭人类的推手？
: 如果没有鸡尾酒疗法 那AIDS可能不会如此猖獗...
: 或者正因为有了鸡尾酒疗法 让得了AIDS的甲甲多活了数十年
: 这数十年间又有无数人 因为AIDS甲甲活下来而被感染
: 正因为有了鸡尾酒疗法 让AIDS在世界上 永远没有灭绝的一天
这篇的逻辑很清楚 但是否正确? 还需要一系列学理的论证与讨论
个体上解决问题的方法 是否会在总体面 成为人类毁灭的推手?
这部分思考方式 有本很热门而且简单易懂的入门读物-苹果橘子经济学 可做参照
书中一再的提到 对人的诱因 会比科技更有力的 主导社会现象的产生
也就是说 很多在个体面看似有利的做法 实际上 是会造成总体面的灾害的
至于关于风险的论述
已有不少研究指出
在低风险的情境下 会促使人的做出高风险的行为
其中一例是美国的研究:
在美国通过立法使驾驶人必须系上安全带后
车祸并未因此减少 肇事率反而还提高了
理由很简单: 因为有安全带 会让驾驶人误认自己处在安全的环境之中
进而从事飙车等高风险的驾驶活动
至于AIDS患者的类似行为
在International Journal of STD & AIDS这本期刊中 也有相关的论文了
Spontaneous comparisons with others in gay men's judgements of HIV risk
http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=
web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=
http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F6443772
_Spontaneous_comparisons_with_others_in_gay_men%27s
_judgements_of_HIV_risk%2Ffile%2F3deec52b4efd458146.
pdf&ei=sfTIU8KwCYum8AWN9YD4CQ&usg=AFQjCNGsLyLKpYktJKdDdrQ8rE_X7cJS1w
短网址在此 可自行参阅原文
http://ppt.cc/MFT3
把这个结论套到传染病模型上来看的话
http://episte.math.ntu.edu.tw/applications/ap_epidemic/
鸡尾酒疗法这类医疗上的解决方式 反而是促使患者从事高风险行为
加速扩散速度 使公卫问题更加严重的病灶
总结而言
鸡尾酒疗法与对公共卫生的大力投资
反而是会是让爱滋病传染的更严重的诱因
个体面上解决了爱滋带来的死亡率
总体面却使患者从事高风险行为的动机暴增 使传染问题更加严重
也造成国家财政与防疫资源的严重分配问题
好人有无好报 好人是否真的是好人?
原po一席话 虽被部分人斥为无稽之谈
但以科学的精神 用总体面 公共卫生 与诱因等多个角度观之
还真的是个值得仔细研究的问题。
作者:
bpdq (四方)
2014-07-18 18:37:00还没能有效根治爱滋之前，所有延长患者寿命的医疗皆有此问题
作者:
miwy (米威麦威米歪?)
2014-07-18 18:38:00讨论这问题不代表你可以用任何一个族群当最讨论基准点今天就算同性恋全部死光了 AIDS也不会绝灭 何须特别指出甲甲?
作者:
kageo101 (kageo)
2014-07-18 18:41:00不愧是中坜选民 可惜立论基础就错了装理性失败
作者:
trywish (一一二)
2014-07-18 18:41:00无法根治至少要让他病毒无效化，就算很恐怖的肺结核，只要
作者:
trywish (一一二)
2014-07-18 18:42:00他不会到处感染，放任他到处走其实也没太大问题。
作者: dennisgreat (阿不就好棒棒) 2014-07-18 18:42:00
推推
作者: dennisgreat (阿不就好棒棒) 2014-07-18 18:43:00
可能要一并采取强制性的措施才有效吧
作者:
feit (闇夜‧风)
2014-07-18 18:44:00你可以不用特别回文 消费科学和学者
科 你这种就是标准的当代科学自以为聪明(实则假会)思惟
这篇说得没错啊，主观上安全性提高，人们就越会去做了
从结果来看事情~然后又再想一套理论去圆之前的理论 生出
作者:
miwy (米威麦威米歪?)
2014-07-18 18:48:00风险论点没错 但是每个人都会去做 而不是只有同志你要讲鸡尾酒造成的风险 是对每个人都会有影响的
假设当无套打炮一亿次才会中一次的时候，就没人想带套
作者: shrincault 2014-07-18 18:48:00
作者没有推论到你的结论...
作者:
kageo101 (kageo)
2014-07-18 18:49:00别说他科学家 污辱了科学
作者: shrincault 2014-07-18 18:49:00
在风险极高的情况下 还是有可能出现同样的情况
喔喔 没看到引用文章的标题是 gay men = =
如果你说的是通案的话 我可以同意这风险论点但如果是针对 gay men 那还是持保留态度 "o__o"
作者: grooving 2014-07-18 18:52:00
推这篇 我好几年前就在骂政府强迫系安全带的政策了
作者: shrincault 2014-07-18 18:53:00
而且爱滋病也创造了大量商机 不要忘记了
作者: grooving 2014-07-18 18:53:00
结果被一群奴性超高的北七愚民嘘爆
作者:
juunuon (NANACON)
2014-07-18 18:55:00到底是先知还是仇甲
作者:
Herlin (性感猪猪)
2014-07-18 19:04:00这篇只有一个问题 科学知识不足