楼主:
ReDmango (爱战暱称的哪个白痴)
2014-07-17 18:36:25※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: 标题: Re: [问卦] 台湾几座核电厂才够用?
: 时间: Thu Jul 17 17:41:42 2014
:
:
: 台湾要几座核电厂?
:
: 不考虑未来到底会不会有核融合这种技术出现,
:
: 那依照拥核派的看法,
:
: 现在一共要七座(核四规模)吧,
:
: 因为拥核派认为, 用核电才是环保减碳, 才有资格吹冷气,
:
: 核电应该要取代燃煤来做为基载发电,
:
: 以目前的发电量比例来计算, 如果核一二三除役了,
:
: 一共要七座。
:
: 就算核四商转, 还要支持再盖六座, 不然大家都没资格吹冷气喔,
:
: 揪咪 ^_<*
一、全台湾认为台湾应该要再多盖几座核电厂的只有饭盒，因为拥核都知道台湾并无第五
个适合建核电厂之地点，结果饭盒整天喊着要盖核五六七八九十，真的不知道在想什么？
二、核能早已是基载发电了，说出口之前都不会觉得丢脸吗？
三、哪位核能学者跟你说要台湾所有的火力都由核能取代，麻烦举出来，倒是饭盒全都在
说零核电用绿电替代的，就算电价上涨也在所不惜，结果要绿电要了十年，终于经济部肯
开放大家一起出钱扶持绿电，马上一堆毛连一度一元都不肯。
:
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-17 18:38:00一、适合新建核电厂的地点是有的，不建只是因为地方反对
作者:
hachime (最恶教师)
2014-07-17 18:39:00有些人真的只是反政府而已
作者: oue (竹子^___^) 2014-07-17 18:40:00
让政府赚绿电 我宁可再多换台变频冷气 省钱更节电
作者: oue (竹子^___^) 2014-07-17 18:41:00
多些钱给你这个只想赚钱的台电?我宁可花钱节能!
作者: oue (竹子^___^) 2014-07-17 18:42:00
总统都说过不会出来选 不会兼任 "说过"永远只有被打脸的机会
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-17 18:43:00适合新建核电厂的地点当然是有的，核二厂内、核三厂内、
作者: shrincault 2014-07-17 18:43:00
那请问核废料有地方放吗？还是核四盖好自然可以找到？
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 18:44:00台电应该涨电费,台湾电价比日本跟中国都高
作者: oue (竹子^___^) 2014-07-17 18:45:00
我花钱改善家电效能，叫做反智对抗?你这样的想法太神了吧
作者:
xxyxx (123)
2014-07-17 18:46:00比燃煤少很多的基载。
作者:
hachime (最恶教师)
2014-07-17 18:46:00马上就出现不抹蓝不开心的、唉
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 18:47:00我抢了喔, 台电好委屈喔, 快建议台电去报警
作者:
cystal (专业代PO)
2014-07-17 18:47:00反核认为火力就是零污染的绿电 所以用很爽
作者:
tisen (有人密报你猜是谁)
2014-07-17 18:47:00689个屁
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 18:48:00电价不能合理化,不捐钱就是抢,神逻辑....
作者:
cystal (专业代PO)
2014-07-17 18:49:00不要以为支持小英的都反核
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-17 18:50:00燃煤火力的放射性，在核能界叫做“背景值”用PM2.5来打都比放射性好
作者: oue (竹子^___^) 2014-07-17 18:50:00
其实核电跟绿电 原本都是为了取代火力发电啊...是哪个年轻小朋友把绿电跟火力放一块了?XDDDDDD
作者:
xxyxx (123)
2014-07-17 18:52:00补嘘
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 18:55:000.6319兆贝克的放射线,不是背景值= =
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-17 18:57:00你作个点啊，看每立方公尺几贝克咩
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 18:57:00火力发电会产生0.048人-西弗/年,台湾背景值1-2毫西弗/年
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 18:57:00额,那还真的是背景值
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 18:58:00兆耶= =
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 18:58:00等等我看错了 不对啊,那这样远超背景值,那火电应该被当作放射性事业管理耶? -_-
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 19:01:00作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 19:03:00ICRP有规定非背景的辐射上限是1msv/yr
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 19:04:00http://0rz.tw/EXUOP 0.6319兆贝克的放射线来源抱歉上面写错 ,火力是1000百万瓦特让每人吸收4.8 msv..看ㄧ年有多少1000百万瓦特基本上我在台湾出门都戴口罩的,虽然只是心安..
作者:
wahaha99 (此方不可长)
2014-07-17 19:07:00我懒的算,反正我也没打算支持火电。建议你带活性碳的安定
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 19:08:00我是戴活性碳的跟3M,有研究数据是3M阻挡颗粒比较好
作者:
revorea (追寻安身之地)
2014-07-17 19:14:00火力虽然有排放射微粒，但主要影响还是粉尘吧？
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-17 19:16:00在台湾，一个核电机组每年被允许外释的气体活度就超过10的13次方贝克了，wikipedia的资料不要随便信
作者:
Homeparty (认命,知命,然后听天可也.)
2014-07-17 19:21:00WIKI是连美国国家环境保护局的资料,应该可以信我有在看底下参考文献
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-17 19:23:00其实反核团体跟作家等去函台电说取消绿电吧，不买惹也不错至少证实了绿电是反核团体的假议题
作者:
revorea (追寻安身之地)
2014-07-17 19:28:00恩...所以是允许排放量跟实测排放量的差异？
作者:
donkilu (donkilu)
2014-07-17 19:29:00说不赢就只会纯粹嘘，饭盒水准
作者:
Grecie (容)
2014-07-17 19:56:00只是反反核 根本也不是拥核吧
作者: gogoyamaha (阿舍) 2014-07-17 19:58:00
推 电就是使用者付费 上面竟然有人说台电死要钱
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-17 20:10:00一都一个,不用抢,台北市放大安森林公园好了反正台北人不需要树
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-17 20:36:00楼上知道反核的有力人士是台北人吗……富邦董娘一派
作者:
waddler (Sealed)
2014-07-17 20:49:00因为科学论述讲不赢 饭盒只好猛打台电弊案或是煽动恐惧
假设真的"低价"核电的威胁大家承受 高价绿电你要付钱?核电跟绿电混入发电费用均一价位才合理吧到底怎么推出绿电是假议题的神逻辑???而且你低价的核能有摊后续处理费用吗?还是延后付款而已?