※ 引述《gg0079 (edr)》之铭言：
: 1.媒体来源:中国时报【杨舒媚、徐子晴、唐筱恬、林思慧╱台北报导】
: 2.完整新闻标题/内文:军公教月退俸 维持半年发
: 中国时报【杨舒媚、徐子晴、唐筱恬、林思慧╱台北报导】
: 军公教月退俸每6个月发放已拍板改为每3个月发，才惹来老荣民抱怨不便，昨晚却又临时
: 大翻盘要改回来！行政院长江宜桦认为“此案对国库挹注有限，但影响的人数颇多”，亲
: 自否决政院财政健全专案小组研究案，等于改革又回到原点。
: 行政院副院长毛治国领军召集财政健全小组，原已决定，军公教月退俸106年前，由每6个
: 月发改为每个月发，但考量退休人的财务规划，分为两阶段实施：104年先改为每3个月发
: ，106年再全面落实为名符其实的“月退俸”。
除了朝令夕改以外...其实不就是朝三暮四...
原已决定，军公教月退俸106年前，由每6个月发改为每个月发
分为两阶段实施：104年先改为每3个月发
106年再全面落实为名符其实的“月退俸”
原本不就规划106年前才改？这个前多久就有学问了，搞不好105年底才改
现在不过换个说法说，而且还提早104年就改成每三个月，这样也高兴？
: 行政院发言人孙立群昨傍晚才理直气壮强调，103年3月28日财政健全小组第二次会议就已
: 经决议，“会做这样的决定，是因为国家财源确实出了很大的问题。”
: 他解释，目前月退俸是把未来6个月的钱发出，等于政府必须一次付出很大一笔钱，而“
: 先发出去的钱，利息是国家在负担”；且由于发放时间是在1月和7月，刚好是税收较低的
: 时候，于是变成有时必须举债发钱，“借钱也有利息”。
: 同一时间发生两笔费用，对财源拮据的政府造成负担，若可变成月发，“光利息一年可省
: 将近10亿。”
话说...改成月发比较有利于财政，而月发也没有减少发放额不是？
那半年发跟月发有何差异...不是要坚持做对的事？
: 孙立群还说，因为新政策会影响退休者的财务规划，发月退俸时间贸然从6个月变成3个月
: ，可能使其财务计划出现问题，所以先改成以“季”为单位，由104年开始，每1、4、7月
: 发放月退俸，预计106年达成按月发放目标。
: 此作法经退辅会在荣民系统释放后，引来荣民伯伯大反弹，呛说年底不投给国民党了，孙
: 闻言还斩钉截铁地表示，“如果当初考虑选举，根本不会做这件事！”退休者其实还有半
: 年时间可以提早作因应，“我们知道这一定会带来不方便，也明白这样做一定会被骂，但
: 宁可挨骂，该做的还是要做。”
平常很忠党爱国的，怎么国家有难却不共体时艰了？
这真的是荣民伯伯们的意见吗？还是有心人士在操弄？
话说，前一阵子好像很流行‘民粹’一词，怎么这个时候做对的事，遇到反抗就不民粹了？
: 但孙立群慷慨激昂的同一时间，行政院正召开的预算筹备会议中却已又转弯绕回原点！毛
: 治国把财政健全小组通过的决议向江揆报告，江听完后，当场以“此案对国库的挹注有限
: ，但受影响的人太多”，否决此案。
一年将近10亿的利息被认为对国库挹注有限？是江揆太有钱还是江惠帝？
既然财政困难，那开源节流不就是应当进行的目标？
能省而不省？这样的思维真有趣！
: 政院昨晚灯火通明开会，会后告知孙立群决策改变，造成行政院“朝令夕改”，一天之内
: 由发言人否决发言人宣布的政策。
: 不少国民党立委下午还高分贝地捍卫政院，认为只要对国库有帮助，改革都有其道理，没
: 想到支持不到3小时，政策又变了。
: 反倒是原本就反对的国民党立委林郁方大力肯定江揆，朝令夕改只要改正确没什么不好。
朝令夕改只要正确没什么不好，真不知道林郁方委员所谓的正确是什么？
能省不省，多花钱还是正确？
朝令夕改表示这个政府的施政没有一定标准，政策的规划并没有仔细思量
大大打击政府的威信，一天到晚改来改去，而且还是不到3小时
不知道林郁方委员小时候有没有读过徙木立信或张释之执法的典故...
官哪！官哪！官哪...