学者推断 蒋伟宁知道造假或涉入可能性不大 (UDN)
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8805535.shtml
【联合晚报╱记者游婉琪/台北报导】
学界爆发造假审查论文事件，引发外界好奇陈家兄弟涉嫌钻漏洞的“同侪审查”（peer
review）究竟如何运作？长期研究“同侪审查”的台湾大学图资系教授黄慕萱说，同侪审
查是学者升等最重要的基石，在大学、中研院、国科会、国内外期刊内可说是无所不在；
这套制度基于“人性本善”而设计，但有时审查者只是名气大，并非真正了解该研究领域
。
黄慕萱表示，陈家兄弟事件在国内外学术圈都相当罕见，但韩国前阵子也曾发生类似事件
；通常一篇稿子丢出去给期刊后，期刊主编会找来两名以上学者审查，审查学者会提供作
者修改意见，经修改认可后，才能登上该期刊。
黄慕萱表示，在学术圈内彼此合作是一件被鼓励的事，有合作就会导致共同挂名，也不是
件坏事；但如果没有存在合作事实，却共同挂名，就是学界普遍无法接受的事情。
清华大学系统神经科学研究所助理教授罗中泉在脸书撰文指出，大部分的科学论文会都有
二、三位以上的作者；其中最重要的就是通讯作者（corresponding author）与第一作者
（first author），其余则是参与少数实验分析、出经费，或是给论文写作一点建议的“
挂名”作者。
罗中泉在文中解释，通讯作者经常是整个研究计画的主持人，必须对这篇论文负大部分的
责任，决定这篇论文作者名单有谁可列名；第一作者则是列在作者名单上的第一个人，是
实际从事大部分实验与分析工作的人，通常是研究生或是博士后研究员。
罗中泉表示，他从陈震远被撤销的60篇论文的作者名单中发现，绝大多数的论文都会有陈
震远与弟弟陈震武其中一人在作者名单，但仅有一篇论文两人名字同时出现，造成两人平
时关系并非密切的假象。
罗中泉认为，从实务经验来看，蒋伟宁共同挂名的五篇论文中，他并非第一作者也不是通
讯作者，且这五篇论文的通讯作者都是陈震武，合理推断蒋伟宁知道造假甚至涉入其中的
可能性并不大。