楼主:
d86506 (李兰德)
2014-07-15 14:37:04首先
这篇新闻的标题已经被联合报修改了 http://ppt.cc/5MNQ
JVC回函澄清：蒋伟宁可能是无辜受害者
再来是 我们来看JVC澄清了什么
1.我们可以肯认这些论文并非因抄袭的结果而撤回。
2. 这些论文并未经过适当且正确/合乎品质的同侪审查标准予以评估，因此我们无法评论
这些被撤回论文的内容或品质。
3.我们可以澄清，我们相信有无辜的当事人牵涉其中，并且 可能包括像您一样列名为合
作者之人。
简单来说
被撤回的这些论文 是因为没有经过审查就就发表
一般来说没有经过同侪审查 是不够格出现在期刊论文上的
出现在期刊论文上 被质疑是理所当然的
http://ppt.cc/WjvG
而蒋伟宁被质疑的 也是程序造假问题
http://ppt.cc/3ZZi
程序造假的问题在于 根本无法知道论文内容有无造假
所以 被批评 甚至被撤下 甚至被认为违反学术伦理
这都是合理的做法。
联合报做这篇新闻 不过是想帮蒋伟宁辩解
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-07-15 14:38:00
简单讲就是还没查, 当然什么都可能, 蒋是外星人也可能
作者:
douge (树大便是美)
2014-07-15 14:38:00就假新闻阿 不过骗骗689够用了
作者: soultakerna 2014-07-15 14:39:00
就重工故意标题误导啊
作者:
kitakore (＞∩(・ω・)∩＜)
2014-07-15 14:39:00真的啊 没看到头篇党工大团圆爽的咧
作者:
zipizza ( )
2014-07-15 14:39:00联合重工不意外
作者:
offish (offish)
2014-07-15 14:39:00正确说法应该是 JVC回函：蒋伟宁是不是无辜受害者干我屁事
作者:
solsol (乱风)
2014-07-15 14:39:00翻译这个烂 故意翻错的吧
作者:
jvlvw (hello)
2014-07-15 14:40:00大事化小 小事化无 操纵舆论 怪不得政府机关都要订
作者:
douge (树大便是美)
2014-07-15 14:41:00来看看ps124125288 的耻度有多高 lol
作者:
bmka (偶素米虫)
2014-07-15 14:41:00自己老师的email也会打错吗? 还至少五次错误?
作者:
soria (soria)
2014-07-15 14:41:00简单说就是jvc不知道他有无作假，因为没调查
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-07-15 14:41:00JVC重点:干你妈就说是审查瑕疵，问三小抄袭，谁无辜关我屁事
作者:
s866217 (s866217)
2014-07-15 14:42:00=============可能=================
作者:
soria (soria)
2014-07-15 14:42:00jvc只好客气回信说：可能有人跟你一样衰吧
作者:
patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)
2014-07-15 14:42:00他的理由是“资料输入错误” 靠邀，这实在太烂了
作者:
Khadgar (Khadgar)
2014-07-15 14:43:00不,不是"不知道有没有造假", 而是JVC不用查了
法院还没定罪 都可能是无罪的啊 不懂689怎么这么会高潮
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2014-07-15 14:44:00没差拉 我保证9.2%应该又高潮了一下
作者:
Khadgar (Khadgar)
2014-07-15 14:44:00"程序造假"所以JVC根本没有审查或是调查其他造假的义务这就好像你自己改自己的考卷,由于根本没有可信度
作者: grandwar 2014-07-15 14:46:00
那群无耻之徒就是要打成历史共业、谢谢指教啊 跟牠们逻辑
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃饭)
2014-07-15 14:46:00政嘿因为这篇文而高潮了..这群废蛆还以为自己很懂学术.XDD
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-07-15 14:46:00JVC没有去审这些论文的义务
作者:
Khadgar (Khadgar)
2014-07-15 14:46:00所以这直接0分,我没义务重看原卷是90分还是20分,自然也不需要查说你有没有作弊, 反正就是0分了
douge,你躲这边用可能这两字就可以让你爽成这样? lol
作者: soultakerna 2014-07-15 14:47:00
JVC又不认识蒋，事主也不是他当然不会定他是有问题的
作者: grandwar 2014-07-15 14:48:00
我猜拖一个月后 连调查都不会调查啦 淦!
作者: soultakerna 2014-07-15 14:48:00
自然回应是蒋跟那些共同作者一样可能是无辜的
蒋可能是受害者,不代表蒋就一定不是受害者,懂不懂呀?
作者:
douge (树大便是美)
2014-07-15 14:49:00满爽的阿 你讲讲JVC澄清了啥阿
作者:
balakuo (...)
2014-07-15 14:50:00689:我爱蒋部长 我爱五百块
作者: grandwar 2014-07-15 14:50:00
原文没说谁是受害者谁不是受害者 也没说一定有受害者或一定没有受害者
作者: bm701 2014-07-15 14:51:00
1我有在AfterPhD版po一篇文章 是有关其他共同作者的问题
作者: grandwar 2014-07-15 14:51:00
原文的逻辑并不在受害者上 这很难理解吗？
作者:
douge (树大便是美)
2014-07-15 14:51:00快说阿 JVC原文到底澄清了啥啦
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2014-07-15 14:51:00弄的暧昧不清在冷处理，就会被 689当罗生门了。
作者: bm701 2014-07-15 14:52:00
不知道有没有可能 有其他共同作者 也从中受惠进而升等快速
作者: loveswim (我爱夏天) 2014-07-15 14:52:00
人家只是自清 没想在帮蒋清
我也很爽呀~要不然你说JVC有说蒋不是受害者吗?没有嘛
作者: bm701 2014-07-15 14:53:00
有兴趣的可过去看看 那边都有整理出其他参与的共同作者名单
作者: soultakerna 2014-07-15 14:53:00
在我看来JVC什么都没澄清啊XD，跟原本认知一样
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2014-07-15 14:53:00联合重工这样一写， 689不就高潮？？参考这讨论串第一篇。
作者:
ebv 2014-07-15 14:55:00JVC哪会知道蒋伟宁做出啥么狗屁事? 都没审查怎可能帮他背书?
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2014-07-15 14:56:00我倒觉得JVC这样已经澄清了 他跟他俩应该真的不怎么熟
作者: grandwar 2014-07-15 14:56:00
原文澄清的东西是他们对这论文的审查 对于有没有受害者并
作者: grandwar 2014-07-15 14:57:00
不作评论 有很难吗？不作评论=>干我屁事 有很难吗？
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-07-15 15:00:00JVC哪句话澄清到蒋跟两兄弟不熟？愿闻其详
作者:
kitakore (＞∩(・ω・)∩＜)
2014-07-15 15:00:00JVC唯一澄清的 就是JVC不淌这浑水
作者:
ebv 2014-07-15 15:02:00愿闻其详+1
作者: godnessman ( ) 2014-07-15 15:02:00
脑补喔 JVC只是告诉你 只管审查的部分 其他不甘他的事
作者: grandwar 2014-07-15 15:04:00
JVC就只是对他们牵涉到的事项作澄清而已 联合自己脑补延伸他们的话
作者: qqqaaasss 2014-07-15 15:05:00
反正有好处就赚,有问题就切割,吃相真的很难看
作者: shunwang (SHUN) 2014-07-15 15:12:00
重点是卡通人物审稿 而不是抄袭与作假的问题 故意转移这是乾坤大挪移
作者:
miq (nothing here)
2014-07-15 15:31:00推 该文的记者 偏蒋偏得很
简单的说，蒋先生只要把这五篇论文原文转投其他期刊然后论文被接受，他就保住声誉了，那么就等蒋的好消息
作者:
wake01 (醒来)
2014-07-15 15:38:00法官: 你为何杀人? 犯人: 大人，我没偷东西啊!
作者:
ebv 2014-07-15 16:27:00没有啥好保住声誉的阿~这些论文已经有问题了~作者利用假人头审查~使之被刊登~你就算转投其他期刊应该名声臭了吧?如同data造假被退~你说不好意思我换张data改投其他期刊~就算最后被接受名声还是臭了~因为万一没被抓包你不就爽爽赚点数?人格有问题了蒋可能还可以投稿~但是应该在圈内会被同侪严格检查挂人头情形重点是他还在部长任内说谎和硬凹是否能洗白?看他提出啥证据囉