※ 引述《Cocochia (我是闪电经济学家)》之铭言：
: 竹子的用途非常多，对木材也有高度取代性，而且生长快，环保问题较少，这都是对的。
: 但是材料都有它的侷限，像竹子做小型物品，家俱，文具，艺术品，甚至是休闲设施，轻便运输建筑(如竹桥，竹筏等)都适合，但轻便有塑胶可取代，重的则又是木料较适合，因此虽然比塑胶环保，也比木材成本低，但基于各种考量，还是选择竹子以外的材料较妥善。
问题一堆哩
竹子在太阳下晒，可以撑几年？ (有没有路边的零星竹竿，外观黑掉、裂掉的印象？)
防虫呢？ (竹片上会出现一些细小的洞)
在施工成本相对高、材料成本差距有限的情况下，业主会怎么选？
: ※ 引述《heroe (店长)》之铭言：
: : 呃，随便一个社区公园一望过去木制品大概少不了。
: : 但是竹子明明就超减碳的，为什么木制品和水泥品这么多呢？
: : 像是八角亭之类的亭子，竹子也可以建成凉亭啊！
: : 或是围墙扶手，竹子也都可以用啊！
个人经历：
见过某社区用竹子搭建的“传统屋”，竹子未经处理，一年就烂了
(倾斜，看起来大概挺不过下个台风了)
: : 最重要的是耐重又减碳，为什么重视绿美化及环保的现在，
: : 竹子的使用仍不多见呢？
: : 怕老年人想起当年台湾的破旧吗？
: : 还是竹子产业达不到商业标准？(供货不足？)
竹子不难种植
但是原材料的形状不定 (尤其是竹节) ，相对提高加工成本
防虫、防腐等处理方式又相对不成熟 (例如：对比于北美圆柏的防腐处理)
改进？等强者投入研发吧
: : 还是出钱建这些有的没有的都喜欢留名字在上面，所以不喜欢年限较短的竹子？
都已经明白讲“竹子年限较短”了
意思就是“竹子比较不耐用”囉
: : 以上 还是竹子是东南亚风，台湾不太喜欢那个味道？