※ 引述《shawninlove ( )》之铭言：
: ※ 引述《NCKUer (NCKUer)》之铭言：
: : 这是台湾学术圈长久以来都有的问题
: : 学术界与校方要求学生不得抄袭 但却公允教师抄袭学生 这些案例层出不穷
: : 案例太多了 本人当时在成功大学就学时 同实验室的同学帮指导教授写期刊
: 麻烦您先定义一下何谓写期刊?!
: 方法不是您同学想的，论文不是您同学写的
: 程式不是您同学抠的，请您同学协助跑模拟数据也不跑
: 请问这种情况不挂您同学名子是不是非常正当
我们非常期待您方的回信 特别是如此宝贵的意见
但是 挪用到别人的作品之前 是否要知会对方或附上姓名呢???
别说是学术著作了 就算是网络或个人的文章应该这么做 这些都是最基本的尊重
连这样都做不到了 那别说当教授了 连作家、出版的资格都没有
请问您方的教授是不是手上有同学承诺书 承诺他的文字完完全全放弃
还有 请注意 该承诺书、悔过书中有没有不合理的疑似被霸凌字眼
我也写过悔过书 在实验室霸凌下很多人都写过这种白痴的文章
您方如果是该实验室的学生 或希望保护该教师 会希望我公布那些悔过书的照片吗???
会有人相信里面写的东西会是出自内心的书信吗
任谁都知道逼迫别人写这些东西是非常不道德的 就像欺压他人签本票一样
我们也很欢迎您方伙同教授来指控 那些投稿有email证据留存的 也有被欺骗的证据
有跑模拟又怎么样 用到别人的共笔就算是共同著作了
共同著作 没有别人的同意怎么能挪用呢??? 那他人参与共笔前
知不知道他的作品未来不会挂上他的名字 这件事有没有书面纪录呢???
很多的学生在共同创作前不知道他忙的东西将来不属于他的
在台湾的惯例几乎等同于用骗的 骗学生会挂名 莫名其妙被抄或被挪用
事后教授、校方才跳出来 说学生再怎么做 作者都不含学生 这样有公信力吗???
您方是否希望台湾的学术圈变成国内最大的诈骗集团呢???
: : 刚开始教授诱骗学生会挂上学生姓名 最后学生的名字被撒销了
: : 那位教授的名字叫做林辉堂 这么做在学界上非常正当
: : 事实也证明做完了这件事后 林辉堂仍能火速升上正教授
: : 这位学生最后在论文口试上被林辉堂指控论文抄袭
: : 当时的口试委员包含杨竹星、李忠宪、陈敬与郑伯炤
: : 这些人、这些教授 没有一位敢站出来 没有一位敢质询林辉堂指控学生论文抄袭之情事
: : 部分人甚至要求学生证明“自己没有论文抄袭”
: : 怎么证明呢??? 怎么可能有办法证明自己的论文有没有抄袭呢???
: : 这就算是用网络、超级电脑也没办法做到的事
: : 我后来告诉我的同学 请他们列出被指控的抄袭对象、文章、内文
: : 想当然 根本没有论文抄袭
: 您同学修改前的论文 以及 您同学所抄袭的期刊与学长的论文
: 都还在老师那里 当初您同学听到要开学术委员会可是立马承认抄袭并写悔过书
: 请问这样是否有证明“自己有论文抄袭”
悔过书内容是否属实呢??? 悔过书中有写到他抄谁的、抄哪篇文章、哪个字吗???
既然知道学生论文抄袭 为什么让对方口试呢???
那不是表示您方教授口试前根本没在看论文 为什么会没看呢??? 还是故意装作不知道???
没看也有其他人可以看吧 实验室都没有人了???
当时他们为了证明自己没抄袭的作法是拿搜寻引擎一句一句搜 纪录没有重复字句
当教授的有必要这样整学生吗??? 搜完了有办法证明自己没有抄袭世界上任何一份著作吗
交大该名教授指控学生论文抄袭您知道他后来被指控抄谁的吗??? 抄指导教授的老婆
为什么抄谁的 学生会到申诉后才知道呢??? 交大该案件后来教授败诉 学生毕业了
而且那件事到胜诉至少拖了一年
不是所有学生都能那么幸运 台湾的学界法律对教师学术道德约束力非常薄弱、不公平
被抄了还会被告 您认为这样的体制很正当吗???
您认为您所辩护的教授其做法非常正当吗???
还是您希望我们调出IEEE往返的email来看看 看看学生有没有参与
: 恕删..
: 最后，说了这么多您同学，何不说说您自己呢??
我本人 欢迎指教 如果我发行的作品有瑕玼那也就认了 一样比照审理