※ 引述《Kaoos (卡欧思)》之铭言：
: 林毓生：台湾民主很幼稚
:
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8796295.shtml
: 【联合报╱记者何定照╱即时报导】
: 2014.07.10 09:30 pm
: 中央研究院院士林毓生今天指出，台湾的民主因为是忽然得到的，没有发展过程，因此很幼
: 稚。他表示，最理想的民主是少数菁英和多数人民合作，但这在台湾并未发生。
: 林毓生今天发表主编的“公民社会基本概念”一书。他在会上说，民主虽意味以多数人为主
: 运作，但多数不必然是对的，因为多数人不见得智慧，因此多数人的运作需要许多条件，让
: 民主比较容易运作，比如说与好的领袖合作。当这些少数被选上的政治菁英有能力与智慧，
: 有道德责任、爱国心和公正感，就能使多数意见更精确。“有这些少数来影响多数，理想的
: 民主才能发生，但我们没有产生这样的菁英。”
: 林毓生强调，西方的菁英产生，是从传统演变几百年而来，他们的民主从一开始就不是民粹
: 的，而是菁英的，但要到19世纪末，民主才变成好的名词。
其实林毓生的说法刚好是倒果为因。
怎说呢?
西方的民主是由"少数人统治"，演变为"多数人民获得自己的权力"。
比方说英国，他们的菁英政治一向经营得很不错，
从实务层面来说，能够打败拿破轮，也证明了他们的菁英满有爱国心与能力的。
照这样说，人民干嘛还要普选权呢?
有好的领袖不就能把国家管好了吗?
结果，人民要的是自己的权利，要的是普选权；
原因很简单，因为这些少数人，保障的也是以少数人的利益为优先。
为了工业进展，要压低工时；
为了工业进步，要压低农产品价格；
为了工业进步，要清理掉传统的家庭手工业...
这些少数菁英不爱国吗? 我相信他们是爱国的。
但是，他们的爱国，是建立在很多人民被牺牲的基础之上。
所以才会有人起来要求普选，才会有人起来革命，
所为无他，只是因为菁英政治无法保障多数人的权益，不管是不是爱国或者有能力。
就像"悲惨世界"里面安朱拉的口号，"Every man will be a king"，
这是所谓民粹政治(populism)真正的起源，也是现代民主的根本。
人人是王，而非王在人的头上，不管这所谓的"王"是一个国王、
是乡绅组成的下议院、还是七个人组成的中央政治局，都是一样的道理。
搞不清楚这一点的人，我建议回去重修历史。
读哲学而不修历史，这样的哲学是有残缺的，
不过有些人似乎弄不太懂这一点...