老师这份工作，有职责教导学生正确的待人处事
但并没有被授权当法官还是警察
要老师判决哪个学生的对错根本不合理
举学生被打的例子
通常的处理方式是把双方和目击者都找来
单独问过证词，如果某方有说谎的嫌疑，也只能劝说、开导他说实话
老师不会测谎，呵呵
如果事情很明确有某方错了，或双方都有错
就是道歉，然后保证下次别再犯
再严重一点的（偷窃、恶意打人啦）
这种才会请家长来学校，
同样的道理，老师不是法官，
只能说明情形、调解，再请家长们互相谅解
真的不行的话，才会走上上法院、警察局一途
但是这已经就不是老师的管辖范围了
再重申一次，老师只有教育、劝说、告知学生正确的做法、观念
并不能执行法官、警察的工作
所以说案例中的家长根本搞错对象
觉得老师好欺负吧
不满小孩被打，可以去叫警察来调查
什么叫做老师想息事宁人，
老师只是义务做到这里：调解、教导正确观念
老师没有义务执行警察的工作

最后一句

那就叫警察来啊，他不是很想要警察吗？

想息事宁人的结果被息事宁人，这是报应吧XD

你怎么没跟家长说是误会?

全错，学校的事情没到法律层面本来就是老师处理

学生被判刑老师校长会被人说业绩差所以老师校长一定会河蟹家长的确该教育..要跳过老师校长直接告..

老师只说了一句可能是误会啦~就变想息事宁人~这逻辑?

所以这件事本来就是那个家长不对，建议告伤害罪。

小流氓打人家长告小流氓老师可能还会怪家长害她没退休金而不是怪小流氓为什么欺负同学.. 说什么老师都是为教育..光这点就可以打很多老师的脸..被家长揍本来就可以告家长...不告还不是为了河蟹..

楼上那完全只是你的推测啊= =~想打谁脸............

小孩子从小看大人都这样河蟹..还会有什么法治观念..关说教育从小就札根..这就是最好的例子..老师处理的东西是要小孩子知道打人不对..不是互相河蟹..这两件事情不冲突..

这讲法有点扯

念到大学都一样..只要得到老师疼爱考试作弊偷东西都河蟹..台湾的老师很多都很奇怪...

所以你都认为理直就该气壮？那谈啥教育？教法律就好啊班规变成法律条文，敢触法一律公办，反正早晚都出社会

出去当到主管或什么的本来就是会仲裁到人事 何况老师这种高人事的 什么都推给警察法官真的很奇怪

请先把“关说”跟“协调”分清楚一点再来说

我也不懂关说跟协调关系在哪XD 还说要打人脸XD

中肯 大推

老师又没有权力去判定 而且小朋友玩本来就会受伤有些自己跌倒还会说同学推的咧 干以后学校也要装监视器

中肯 三五楼真的好笑

推

中肯！！！！！！