※ 引述《brkx (吉光片羽)》之铭言：
: 小鲁身边不伐仇韩，仇中的人
: 但是还蛮少听过仇日的
: 小时侯看中国历史说中国在南京被干了几万人
: 长大后想想关我屁事，也不特别想去仇日
: 倒是回老家去研究老家古蹟，发现蛮多古蹟是在日治时代被保留到现在的。
: 最近看了木瓜与棒球的故事，里面提到嘉南大圳是日本人计画，开拓的。
: 因为大圳，嘉南地区变台湾的粮仓。
: 看了后更困惑了，最近新闻会出现一些找日本人喳的话题
: 感觉好像有些人在仇日。
: 有没有台湾是那些人在仇日的卦啊？
在台湾会反日的有两种人。
一种人是基于普世人权价值，认为日本在二战中做了太多违反人权的事，
认为日本政府应该像德国一样为其违反普世价值的战争行为深切反省并道歉。
另一种是中国民族主义者，这种人在国家认同上认为自己是中国人，
否定中华民国代表台湾，认为中华民国是代表包含大陆在内的中国政府，
并认为台湾只是中国的一部分，而所谓的台湾认同只是地区认同而不是国家认同。
他们对日的仇恨主要是基于民族仇恨，认为日本在近代史上的两次战争狠狠羞辱了
中国人，并且认为中国人要重返过去的荣耀势必要在经济上政治上击败日本。
值得注意的是，中国民族主义者在对日批判上
也会在表面上以日本的战争和殖民违反普世价值为理由证成他们对日本的批判，
但主观上他们不会把普世人权当成最高的价值判断标准，
他们的最高判断标准最终还是民族主义，
证据就是当他们碰上自己民族内部违反普世人权的行为时，他们的态度会选择回避。
例如，中国政府对于日本的战争会用普世价值来抨击之，
但在面对外国政府对中国政府的反人类行为的批判时，
中国政府采取的回应是要么回避、要么要求外国政府勿干涉内政...等等。
而在台湾的中国民族主义者，他们的主要表现是批判日本治台时的种种不人道罪刑，
但面对国民党政府对台的更强烈的反人道行为他们却采取回避。
这两种人在表面上都会以普世价值为理由来批判日本，
但他们二者背后的动机却大不相同。
真诚相信普世价值者，他们不会因为违反人道的政府是日本、中国、美国或
哪一个特定国家的不同而有不同的判断。
而中国民族主义者对于不同的民族或国家则会出现不同的判断，
对于他们认定的敌人或潜在敌人，他们会以高道德标准批判之，
但对于他们自己或友人，他们会选择以较低的标准轻轻带过。
例如，中国民族主义者对于美国或日本采取高道德标准而严厉批判之，
但对于自己或友人(如中国对中东友人和非洲独裁国家盟友的态度)则轻轻放下。
这就是为什么爱国同心会或者新党等团体对日本的批判在台湾无法引起回响的原因，
虽然他们表面上也以普世价值为号召宣传反日，
但大家都知道他们反日的真实动机是基于中国民族主义而不是真的相信普世价值，
因此当普世价值的原则会妨碍民族主义的原则(例如统一)时，
他们会选择抛弃普世价值而优先以民族主义为最高原则。
所以他们碰上日本会拿起普世价值的大旗攻击之，但在面对六四或二二八事件时，
则是马上收起普世价值的大旗，选择装聋作哑略而不谈的态度，
因为这些同样违反普世价值的事件会妨碍民族的统一大业。
我们应该小心的区分这两种人，第一种人是我们应该当作朋友的，
就算他们主观上认同自己是中国人也不例外。
这种把普世价值当作最高标准的人是不会盲目追求统一的，
至少在中国民主化成熟度没有到达一定标准前，他们都不会把统一当成可考虑的选项。
这种人很多，我认为像王丹、余杰等中国异议份子都属于这种人，
另外像余英时、瞿海源、雷震、殷海光等，
这些有自由主义精神的知识份子也属于这类人。
第二种人则是我们应该防范的，比起像王晓波、郭冠英
这种摆明鄙视普世价值的激进中国民族主义者。
那些表里不一，在嘴巴上讲普世价值、自由民主，
内心却是以中国民族主义为最高标准的人，才是对台湾社会最危险、最有害的一群。
他们可能会以普世价值为旗号来唬弄台湾人，
实际上是逼台湾面对中国时越来越无法选择，
他们的最终目的是侵蚀台湾的民主自由，使专制的中国统一成为可能。