: 检方侦办时，发现小客车和机车没有擦撞痕迹，女助教获不起诉处分，但黄姓妇人不服，
: 三名证人出庭作证，后来法官认为，突然开车门跟黄姓妇人摔倒，有因果关系，而法官也
: 认为廖姓女子是博士学历，妹妹也是硕士学历，“不是乡下未读书无知无识的村妇”，判
: 赔63万元。
这则新闻有个神奇的地方
就是一开始是不起诉的
原因是“小客车和机车没有擦撞痕迹”
后来还要当事人不服 还要三名证人作证 加上法官认为有因果关系才判赔
那一开始那检方到底是？
当作路边开门买麦当劳害妇人倒地完全没关系吗？
她开她的门 你摔你的 关她屁事
这逻辑会不会太奇怪？！？！ 差点就给这种直接开车门的不起诉跑掉了
有在骑车的一定有九成九对这种突然就开车门的很肚烂

然后书念得多也拿出来坦 书念得少就可以不用赔吗~

刑事案件很强调证据, 你要不要把内文看仔细先?

你怎么知道不是假车祸?? 你怎么知道是开门吓到骑士还是其是自己不小心自摔???骑士

喔

~

就证据不够啊，如果没擦撞痕迹没人证，请问要怎么判

新竹地院 民事类 102,诉,255 然后配合google map街景被告于警询时自己承认有撞到.. 但至于要怎么撞才能撞到两台车上都验不到擦撞痕迹, 这可能要请教刘谦另外, 民事的裁判书上面有相当确切的人证喔